Ухвала
іменем України

21 жовтня 2021 року
м. Київ
провадження № 51-4923впс21
 
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                              ОСОБА_1 , 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 , 
захисника                                                   ОСОБА_5 ,
обвинуваченого                                         ОСОБА_6 ,
 
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріалів кримінального провадження (справа № 177/1000/21) стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі – КК),
в с т а н о в и л а : 
Клопотання мотивовано тим, що це кримінальне провадження не підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки згідно 
з обвинувальним актом більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене 
ч. 4 ст. 190 КК, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , було вчинено 
в м. Новограді-Волинському Житомирської області. 
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 й обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали доводи клопотання, просили його задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 до 
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, перевіривши доводи, наведені в клопотанні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно із ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України 
(далі – КПК) кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, 
у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, 
а якщо вони були однаковими за тяжкістю, – суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що зазначене провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до вимог ст. 12 КК більш тяжким злочином, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК. 
Шахрайство – це форма заволодіння майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. При цьому шахрайство – це злочин з матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяної шкоди, внаслідок заволодіння майном або придбання права на нього у відповідний спосіб. 
Шахрайство вважається закінченим злочином, якщо винний заволодіває предметом злочину винятково за допомогою обману або зловживання довірою і після цього має реальну можливість розпорядитися ним як своїм. 
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛА ТЕРРА» (далі – ТОВ «ЛА ТЕРРА»), у період часу з 24 липня по 13 серпня 2019 року заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинивши це за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. Так, у період часу з 24 липня по 3 серпня 2019 року на підставі договору № ЛТ-1 від 24 липня 2019 року, відповідно до умов якого СФГ ім. Т.Г. Шевченка зобов`язувалося передати у власність покупця ТОВ «ЛА ТЕРРА», а покупець у порядку та на умовах, визначених договором, зобов`язувався прийняти й оплатити насіння ріпаку для промислового перероблення у кількості 400 тонн за ціною 13 500 грн за одну тонну, на загальну суму 5 400 000 грн, зі складу СФГ ім. Т.Г. Шевченка за адресою: вул. Фермерська, 1, с. Зелене Поле, Криворізький район, Дніпропетровська область, було відвантажено 404,62 тонн насіння ріпаку на суму 5 462 370 грн. У подальшому в період часу 
з 7 по 13 серпня 2019 року замовнику та вантажоодержувачу ТОВ «ЛА ТЕРРА» зі складу СФГ ім. Т.Г. Шевченка було відвантажено ще 995,6 тонн насіння ріпаку на суму 13 440 600 грн. При цьому директором СФГ ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_7 на кожний вантажний транспортний засіб було оформлено товарно-транспортні накладні, які підтверджували кількість тонн насіння ріпаку, навантажених для перевезення вантажовідправника – СФГ ім. Т.Г. Шевченка, та в яких було зазначено, що замовником перевезення та вантажоодержувачем 
є ТОВ «ЛА ТЕРРА», перевізником – ТВ «Клер Транс», а також що місцем кінцевого розвантаження товару є м. Новоград-Волинський Житомирської області.
Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 
ч. 4 ст. 190 КК, інкримінованого ОСОБА_6 , в даному конкретному випадку 
є с. Зелене Поле Криворізького району Дніпропетровської області, оскільки заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вважається закінченим з моменту вилучення чужого майна й отримання винною особою можливості розпорядитися ним як своїм власним. Після відвантаження насіння ріпаку замовнику та вантажоодержувачу ТОВ «ЛА ТЕРРА» зі складу СФГ ім. Т.Г. Шевченка 
і відправлення цього вантажу вантажоодержувачу, ОСОБА_6 мав реальну можливість розпорядитися ним як своїм. 
Таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК, а саме Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.
Ураховуючи наведене, викладені у клопотанні доводи про те, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , є місце поставки продукції –
м. Новоград-Волинський Житомирської області, не мають підстав. 
Доводи захисника про те, що в Криворізькому районному суду Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду, також не можуть бути підставою для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 із цього суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката 
ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 ,  не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження 
(справа № 177/1000/21) стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                                ОСОБА_3