П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/10551/21	
Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
          Дата і місце ухвалення 09.09.2021р., м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:      Бойка А.В.,
                        суддів:    Федусика А.Г.,
                                        Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року по справі №420/10551/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: 
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії позивачу на підставі та згідно даних, зазначених у оновленій Довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 05.03.2019 року складеної та наданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 09.11.2020 року за №ЮО98442 щодо обмеження з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року та з 01.04.2019 року його пенсії максимальним розміром та зменшення основного розміру пенсії з 80% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року та з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 80% від відповідних сум грошового забезпечення, 100% від суми підвищення та без обмеження пенсії максимальним розміром на підставі та згідно даних, зазначених у Довідці розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 05.03.2019 року складеної та наданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 09.11.2020 року за № ЮО98442 з урахуванням раніше виплачених сум до часу припинення відповідного права або зміни законодавства;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивача заборгованість по пенсії, яка виникла у зв`язку із зменшенням основного розміру пенсії 80% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення та обмеження його максимальним розміром, з урахуванням 100% від суми підвищення з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року та з 01.04.2019 року до дати початку виплати пенсії позивачу з урахуванням основного розміру пенсії 80% від відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням 100% від суми підвищення на підставі та згідно даних, зазначених у Довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 05.03.2019 року складеної та наданої Одеським обласним територіальним  центром комплектування та соціальної підтримки.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року позов частково задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати з 05.03.2019 року ОСОБА_1 пенсії, після її перерахунку з 01.04.2019 року, з урахуванням лише 75% суми підвищення пенсії.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату донарахованих ОСОБА_1 з 05.03.2019 року сум пенсії з урахуванням 100% суми її підвищення на підставі довідки від 09.11.2020 року № ЮО98442.
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% на 70% грошового забезпечення при її перерахунку з 01.04.2019 року.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення та здійснити виплату донарахованих сум.
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження перерахованої з 01.04.2019 року ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії) максимальним розміром.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити обчислення і виплату перерахованої з 01.04.2019 року пенсії (з урахуванням встановлених йому підвищень, надбавок, доплат до пенсії) без обмеження її максимальним розміром на підставі довідки від 09.11.2020 року №ЮО98442. В іншій частині позовних вимог відмовив.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, обґрунтовану посиланням на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. 
В обґрунтування доводів апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначило, що суд першої інстанції, приймаючи судове рішення у справі не врахував, що усі судові рішення ухвалені на користь позивача були виконані у встановленому законом порядку. Підставою для чергового перерахунку призначеної позивачу пенсії, стало судове рішення у справі, що набрало законної сили, яким встановлено нові виплати, які не були враховані пенсійним органом при перерахунку належної позивачу пенсії. Вважає, що оскільки положення ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 р. №3668 не скасовані, відповідач правомірно обмежив максимальний розмір належної позивачу пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.
З огляду на зазначене, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначив, що суд першої інстанції вірно встановив усі обставини справи та надав їм належну правову оцінку, у зв`язку з чим просив залишити судове рішення без змін.
Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року по справі №420/1422/21, що набрало законної сили, суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.01.2018 року раніше призначеного ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" основного розміру пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018р.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року по справі №420/8092/20, що набрало законної сили, суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення позивачу розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2019 року, та зобов`язав відповідача провести перерахунок пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року, із врахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі №420/1422/21, що набрало законної сили, суд визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №ЮО98442 від 09.11.2020 р., виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та зобов`язав відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату з 01.04.2019 р. пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №ЮО98442 від 09.11.2020 р., з урахуванням раніше проведених виплат. 
З наявного у справі розрахунку від 07.05.2012р., вбачається, що за наслідками проведеного відповідачем перерахунку належної ОСОБА_1 пенсії, (на виконання рішення від 31.03.2021 року по справі №420/1422/21), що пенсійний орган з 01.04.2019 р. змінив основний розмір призначеної позивачу пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення, встановив поетапність виплати підвищення до пенсії з 01.04.2019р. по 31.12.2019р. щомісячно 75%, з 01.01.2020р. щомісячно 100%, а також застосував обмеження встановлені ст.2 Закону №3668 щодо максимального розміру пенсії, внаслідок чого з 01.06.2021р. розмір належної позивачу до виплати пенсії складає 17 690 грн.
На думку позивача, пенсійний орган з 01.04.2019 року протиправно змінив основний розмір його пенсії у відсотковому відношенні до грошового забезпечення, протиправно встановив поетапність виплати підвищення до пенсії, протиправно обмежив розмір пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, що стало підставою його звернення до суду з відповідним позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції посилаючись на судові рішення ухвалені на користь ОСОБА_1 дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити виплату донарахованих позивачу з 05.03.2019 року сум пенсії з урахуванням 100% суми її підвищення на підставі довідки від 09.11.2020 року №ЮО98442; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.04.2019 року, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення; здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.04.2019 року (з урахуванням встановлених підвищень, надбавок, доплат до пенсії) без обмеження її максимальним розміром на підставі довідки від 09.11.2020 року № ЮО98442.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частинами другою-третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється в порядку визначеному ст. 63 Закон «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок № 45, згідно із пунктами 1, 2 та 3 якого передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для перерахунку належної позивачу пенсії 07 травня 2021 року, стало рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі №420/10551/21, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язано з 01.04.2019 р. здійснити перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО98442 від 09.11.2020 р., виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.
Водночас, з наявного у справі перерахунку пенсії від 07.05.2021 року вбачається, що пенсійний орган здійснивши перерахунок належної позивачу пенсії на підставі вказаної вище довідки, в супереч переліченим вище судовим рішенням, що набрали законної сили змінив основний розмір призначеної позивачу пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення, встановив поетапність виплати підвищення до пенсії з 01.01.2019р. по 31.12.2019р. щомісячно 75%, з 01.01.2020р. щомісячно 100%, а також застосував обмеження максимального розміру пенсії, встановлені ст.2 Закону №3668.
Разом з цим, судова колегія зазначає, що оскільки підставою для перерахунку призначеної позивачу пенсії, стало судове рішення, що набрало законної (від 31.03.2021 року по справі №420/10551/21), а не постанова Кабінет Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати позивачу з 05.03.2019 року пенсії, після її перерахунку з 01.04.2019 року, з урахуванням лише 75% суми підвищення, а також щодо зменшення основного розміру пенсії з 80% на 70% грошового забезпечення при її перерахунку з 01.04.2019 року є протиправними.
Також, судова колегія вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо безпідставності обмеження перерахованої позивачу пенсії максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, виходячи з наступного.
Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.10.2011 року, у статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зокрема, частину п`яту викладено в такій редакції: «Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність».
Законом України від 24.12.2015 року № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (набрав чинності 01.01.2016 року) у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» частину п`яту статті 43 доповнено реченням такого змісту: «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень».
В свою чергу, рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають  Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII   зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Згідно із пунктом другим резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016, зокрема, частина сьома статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Таким чином, з 20 грудня 2016 року відсутня частина сьома статті 43 в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII внесені зміни до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та у ч. 7 ст. 43 слова і цифри «у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».
Проте, на момент набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, а саме станом на 01.01.2017 року, ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», до якої вносилися вказані зміни, була визнана 20.12.2016 року Конституційним Судом України неконституційною, а тому повністю втратила чинність, отже зазначені зміни не можуть створювати будь-яких правових наслідків.
Набуття чинності з 1 січня 2017 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII не викликає автоматичного відновлення дії ч. 7 ст. 43 Закону №2262-XII.
Отже, положення частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 20.12.2016 року є такими, що втратили чинність.
Це означає, що стаття 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачає положень про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.
Правова позиція суду у даній справі відповідає висновкам Верховного Суду щодо застосування норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, викладеним, зокрема, у постановах від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/4267/17, від 16 жовтня 2018 року у справі № 522/16882/17, від 06 листопада 2018 року у справі № 522/3093/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 348/190/17, від 05 лютого 2020 року у справі № 815/357/18, від 16 квітня 2020 року у справі № 620/1285/19, від 30 жовтня 2020 року у справі № 522/16881/17.
На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо протиправності дій відповідача щодо обмеження призначеної позивачу пенсії максимальним розміром - десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року колегія суддів не вбачає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до  ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Враховуючи, що дана справа, у відповідності до п.6 ч.6 ст.12 КАС України, є справою незначної складності, тому рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів    статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5    статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач:                                                                                                                                                А.В. Бойко
Судді:                                                                                                                                                                                    А.Г. Федусик
О.А. Шевчук