РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року
м. Рівне

Справа № 569/15729/18
Провадження № 22-ц/4815/698/21

Рівненський апеляційний суд:
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий : Боймиструк С.В.,
судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,
секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,
за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційні скарги Рівненської міської ради та  ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року у справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_6 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, припинення права власності,-
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2018 року Рівненська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_6 , в подальшому уточнила свої вимоги та просила визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та припинити права власності ОСОБА_5 на кіоск, загальною площею 29.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Рівненська міська рада подала  апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що суд першої інстанції не зробив висновку щодо правомірності чи неправомірності рішення державного реєстратора від 13.02.2015 року, а також дотримання чи недотримання державним реєстратором норм законодавства; висновок суду першої інстанції про законність державної реєстрації об`єкта нерухомого майна на підставі всіх необхідних документів, спростовуються тим, що кіоск, який придбаний відповідачем у справі на підставі договору купівлі-продажу кіоску №3313 від 03.12.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Онищуком І.М. не був нерухомим майном, а договір купівлі-продажу кіоску №3313 від 03.12.1997 року, посвідчений приватним нотаріусом Онищуком І.М. не був документом, що підтверджував виникнення чи перехід речових прав на нерухоме майно.
Просить рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Також, апеляційну скаргу подала ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 .
Зазначає, майно відповідача розташоване на прибудинковій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Оскільки апелянти є власниками квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку рішення стосується їхніх прав та інтересів.
Вказує, що кіоск був встановлений з порушенням норм чинного законодавства, а державна реєстрація була здійснена незаконно, оскільки кіоск не належить до об`єктів нерухомого майна, речові права на які реєструються у Державному реєстрі прав.
Просить рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Рівненської міської ради у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, однак представник ОСОБА_5 адвокат Солімчук І.М. поза строком визначеним для подачі відзиву подав письмові пояснення де викладає свої заперечення на апеляційну скаргу. 

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії реєстраційної справи №573837856101 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , 13 лютого 2015 року ОСОБА_5 в зв`язку з виникненням права приватної власності на будівлю кіоску, звернулася до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області з заявою про державну реєстрацію прав та обтяжень №10199960.(т.1 а.с.206)
До вказаної заяви додала копію паспорта громадянина України, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, квитанції про сплату державного мита, договір купівлі-продажу від 03 грудня 1997 року, технічний паспорт, договір оренди землі від 30 квітня 2004 року, додатковий договір про поновлення договору оренди землі від 06 серпня 2014 року, рішення Рівненської міської ради від 15 травня 2014 року, наказ про присвоєння поштової адреси від 14 червня 2013 року.
Як слідує договору купівлі-продажу, який посвідчений 03 грудня 1997 року приватним нотаріусом Рівненського міського та районного нотаріального округу Онищуком І.М., за реєстровим №3313, ТОВ «Інок» продало, а ОСОБА_5 купила кіоск, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 18,0 кв.м. Зазначений кіоск належав продавцеві на підставі договору про право тимчасового користування землею №158 від 20 листопада 1997 року, укладеного між ТОВ «Інок» та Рівненською міською Радою народних депутатів та рішення №103 від 11 листопада 1997 року виконкому Рівненської міської Ради народних депутатів «Про надання земельних ділянок під встановлення кіосків».
Зазначені вище договір №158 від 20 листопада 1997 року та рішення №103 від 11 листопада 1997 року виконкому не є передбаченими законом правовстановлюючими документами, які підтверджують законність виникнення у ТОВ «Інок» та перехід і набуття ОСОБА_5 права власності на об`єкт нерухомого майна.
Згідно ДБН В.2.2.-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі», кіоск - торговельний об`єкт для організації роздрібного продажу товарів, який має постійне просторове місце, займає окрему закриту споруду некапітального типу на одне робоче місце без торговельної зали для покупців та додаткової площі для розміщення запасу товарів.
Відповідно до ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244 зареєстрованого в Мінюсті 22 листопада 2011 року за № 1330/20068:
1.3. Тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
1.4. стаціонарна ТС - споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв.м.
В свою чергу, об`єкт нерухомого майна — це споруда, пов`язана з землею фундаментом. Право власності на об`єкт нерухомого майна виникає з моменту його державної реєстрації. Право ж власності на малі архітектурні форми та тимчасові некапітальні споруди державній реєстрації не підлягають (п. 4 Порядку № 868 (чинний на момент реєстрації) та ч. 4 ст. 5 Закону № 1952).
Отже, вказаний договір на час його укладення в 1997 році та станом на час реєстрації в 2015 році в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не підтверджував статус кіоску як капітальної споруди нерухомого майна, який є тимчасовою спорудою, та відповідно не підтверджує виникнення права власності на кіоск, як нерухоме майно, у ОСОБА_5 ..
30 квітня 2004 року між Рівненською міською радою як орендодавцем та ОСОБА_5 як орендарем було укладено строковий платний договір оренди земельної ділянки площею 45 кв.м., яка знаходиться в м. Рівне біля будинку АДРЕСА_4 для обслуговування та реконструкції кіоску під торговий павільйон. На земельній ділянці знаходиться кіоск. Договір укладено на 10 років.
Наказом Управління містобудування та архітектури №126 від 14 червня 2013 року зазначеній земельній ділянці присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 та зобов`язано встановити номерний знак на будівлі.
Рішенням Рівненської міської ради від 15 травня 2014 року №4064 та додатковим договором від 06 серпня 2014 року між Рівненською міською радою як орендодавцем та ФОП ОСОБА_5 як орендарем було поновлено договір оренди земельної ділянки площею 45 кв.м. на АДРЕСА_5 (кадастровий номер земельної ділянки – 5610100000:01:026:0037) на двадцять років, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для обслуговування та реконструкції кіоску під торговий павільйон).
З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №26706252 від 12 вересня 2014 року слідує, що право оренди земельної ділянки, площею 45 кв.м., по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , на підставі договору оренди від 30 квітня 2004 року та додаткового договору про поновлення договору оренди землі від 06 серпня 2014 року, зареєстровано 11 вересня 2014 року.
Надання позивачем для ОСОБА_5 в оренду зазначеної земельної ділянки, не свідчить про згоду Рівненської міської ради на реконструкцію та реєстрацію відповідачкою кіоску, як нерухомого майна, який таким не являється та чого не було передбаченого умовами договору оренди. Така реєстрація та розміщення об`єкту нерухомого майна порушує право позивача щодо володіння, користування та розпорядження зазначеною земельною ділянкою.
З поданого до заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень технічного паспорта на кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 слідує, що він виготовлений станом на 09 грудня 2014 року і з опису характеристик об`єкта кіоск «Свіжий хліб» вбачається, що він розташований на бетонному фундаменті, із стінами з бетонних блоків та покрівлею з металевої черепиці.
Як слідує з копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19323490 від 13 лютого 2015 року, державний реєстратор Зелінський Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_5 та подані документи провів державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_5  на будівлю, кіоск, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна.
24 лютого 2015 року Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради видало паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень », не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії.
Згідно п.1 та 4 ч.1 ст.24 Закону 1952-15, (станом на час реєстрації в 2015 році)  у державній реєстрації  прав  та  їх  обтяжень  може  бути відмовлено у разі, якщо: заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;
13 лютого 2015 року, державний реєстратор Зелінський Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_5 та подані нею документи мав відмовити їй в реєстрації права власності на кіоск, оскільки право власності на малу архітектурну форму та тимчасову споруду не підлягало реєстрації, а подані нею документи, зокрема договір купівлі продажу кіоску від 03 грудня 1997 року не дають змоги встановити набуття нею речових прав саме на нерухоме майно, оскільки кіоск таким не являється.
Твердження ОСОБА_5 , що всі питання, щодо земельної ділянки, яка знаходиться під кіоском, були урегульовані між позивачем та відповідачем додатковим договором про поновлення договору оренди від 6 серпня 2014 року є хибним (т.1 а.с.13 зворот).
Згідно умов договору оренди від 6 серпня 2014 року, земельна ділянка надавалась для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для обслуговування та реконструкції кіоску під торговий павільйон). Цим договором не передбачалось та не могло бути передбачено виходячи з його назви, змісту та суті, зведення на цій земельній ділянці капітальної будівлі нерухомого майна.
Відповідно до ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному Законом України " Про регулювання містобудівної діяльності".
Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для обслуговування та реконструкції кіоску під торговий павільйон) не визначається згаданим договором оренди. Здійснення будівництва нерухомого майна на спірній земельній ділянці мало б бути передбачено Генеральним планом забудови або планом зонування м. Рівне, чого в даному випадку немає.
Здійснюючи реконструкцію кіоску та не дотримавшись вимог Законів України "Про архітектурну діяльність" та "Про регулювання містобудівної діяльності" ОСОБА_5 фактично вчинила самочинне будівництво об`єкту нерухомості на яке право власності не набувається відповідно до ч.2 ст.376 ЦК України.
Отже, рішення державного реєстратора Зелінського Р.В. від 13 лютого 2015 року, щодо реєстрації згаданого кіоску, як нерухомого майна, не відповідає вимогам закону, а тому не може залишатись чинним.
Відповідно до ч. 3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень », ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Згідно  ч.2, 7 ст.14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень », розділ Державного реєстру прав закривається державним реєстратором одночасно із проведенням державної реєстрації припинення речових прав, обтяжень речових прав, про що державний реєстратор обов`язково невідкладно повідомляє відповідного користувача, обтяжувача.
Після відкриття провадження в даній справі місцевим судом ухвалою від 05 вересня 2018 року, ОСОБА_5 18 грудня 2018 року звернулася до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області із заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в зв`язку з реконструкцією нежитлової будівлі і до заяви додала декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №РВ141183410070 від 07 грудня 2018 року. Також було додано технічний паспорт на громадський будинок нежитлову будівлю літ. «А-1» №2а по АДРЕСА_1 , виготовлений Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 22 листопада 2018 року.
18 грудня 2018 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Касюк В.В., вирішив внести зміни до запису розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 573837856101.
Як слідує з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №149967670 та №149968736 від 18 грудня 2018 року за ОСОБА_5 на праві приватної власності зареєстровано будівлю, нежитлову будівлю, загальною площею 29,4 кв.м., по АДРЕСА_1 , підставою виникнення права власності зазначено: договір купівлі-продажу, серія та номер 3313, виданий 03 грудня 1997 року приватним нотаріусом Рівненського міського та районного нотаріального округу Онищуком І.М.; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: РВ141183410070, видана 07 грудня 2018 року Управлінням ДАБК Рівненської міської ради; технічний паспорт, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 22 листопада 2018 року КП «Рівненське МБТІ».
Згідно висновку експерта №181022/1_ФМ судової будівельно-технічної експертизи за заявою ОСОБА_5 від 12 листопада 2018 року будівля, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:026:0037 за адресою: АДРЕСА_1 є нерухомим майном, оскільки об`єкт дослідження нерозривно пов`язаний з землею через фундамент і переміщення об`єкта дослідження є неможливим без його розбирання.
Внесення 18 грудня 2018 року державним реєстратором Касюк В.В., змін до запису розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 573837856101 не має визначального значення, оскільки по даній справі встановлено, що внесення первісного запису в зв`язку з виникненням права приватної власності на будівлю кіоску від 13 лютого 2015 року до Державного реєстру та реєстрація його як нерухомого майна суперечить закону.
Після виникнення спору в даній справі, ініціювання ОСОБА_5 внесення змін до запису в Держреєстрі в зв`язку з реконструкцією будівлі кіоску та надання документів, які не подавались нею при первісній реєстрації не легітимізує тимчасову споруду як капітальну споруду – об`єкт нерухомого майна.
Що стосується заяви про застосування строків позовної давності, то вони не підлягають застосуванню, оскільки порушення прав власника землі, який звернувся за їх захистом, є триваючим.
За таких обставин, місцевий суд порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи, а тому апеляційні скарги підлягають до задоволення, а рішення суду першої інстанції до скасування з ухваленням нового рішення відповідно про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в виді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягають стягненню ОСОБА_5 на користь Рівненської міської ради в сумі 3405 грн.
Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В : 
Апеляційну скаргу Рівненської міської ради та ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року залишити скасувати.
Позов Рівненської міської ради задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Рівненського міського управління юстиції Зелінського Романа Віталійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19323490 від 13 лютого 2015 року про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на кіоск, загальною площею 29,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .
Припинити право власності ОСОБА_5 на кіоск з реєстраційним номером 573837856101, загальною площею 29,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .
Закрити розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна, на кіоск з реєстраційним номером 573837856101, загальною площею 29,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Рівненської міської ради 3405 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст постанови складений 09 листопада 2021 року.

Головуючий:                                                                                 С.В. Боймиструк

Судді:                                                                                             С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук