УХВАЛА

28 жовтня 2021 року 
м. Київ

справа № 420/7896/20

адміністративне провадження № К/9901/38536/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року в справі №420/7896/20 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,  
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Національного університету оборони України імені Івана Черняховського щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 01 грудня 2015 року до 02 квітня               2017 року;
- зобов`язано Національний університет оборони України імені Івана Черняховського нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01 грудня 2015 року до 02 квітня 2017 року;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статей 382, 383 КАС України, задоволено частково:
- визнано протиправними дії Національного університету оборони України імені Івана Черняховського щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі № 420/7896/20 в частині застосування січня 2015 року як базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.12.2015 по 02.04.2017;
- зобов`язано Національний університет оборони України імені Івана Черняховського вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенням при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №420/7896/20 в частині застосування січня 2015 року як базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення та провести перерахунок і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця січня 2008 року.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої у порядку статей 382, 383 КАС України, відмовлено.
20 жовтня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року в справі №420/7896/20.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12  (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17  (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала про розгляду заяви, поданої у порядку статей 382, 383 КАС України, та прийнята за її переглядом постанова суду апеляційної інстанції, до цього переліку не входить.
Отже,  касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року в справі №420/7896/20.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур  
                                                                                                      С.А. Уханенко