УХВАЛА

16 грудня 2021 року 
м. Київ
Справа №  911/2772/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Губенко Н. М., 
розглянувши клопотання про продовження процесуального строку Акціонерного товариства "Київметробуд"
за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Київметробуд"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 (головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В.,                   Демидова А.М.) та рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2021 (суддя Ейвазова А.Р.)
у cправі №911/2772/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім будівельних матеріалів"
до Акціонерного товариства "Київметробуд"
про стягнення 5198968,88 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Київметробуд" (далі - АТ "Київметробуд") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2021 у справі №911/2772/20 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову     ТОВ "Дім будівельних матеріалів" до АТ "Київметробуд" про стягнення 5198968,88 грн, з яких: 5064674,91 грн - основний борг; 134293,97 грн - 3 % річних, нарахованих за загальний період з 14.08.2019 по 22.09.2020, відмовити.
Верховний Суд ухвалою від 22.11.2021 касаційну скаргу АТ "Київметробуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2021 у справі №911/2772/20 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Суду: (1) касаційної скарги у новій редакції, в якій він має зазначити норму (норми) права, висновок про застосування якої (яких) був сформований Верховним Судом у подібних правовідносинах, навести сам висновок і в чому полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці; (2) документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 155969,06 грн. Роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.
Ухвалу Верховного Суду від 22.11.2021 АТ "Київметробуд" та представником - адвокатом Катруком Є.А. отримано 29.11.2021, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення відповідачу та його представнику.
Отже, останнім днем встановленого Судом десятиденного процесуального строку для усунення скаржником недоліків касаційної скарги відповідно до норм статті 116 ГПК України є 09.12.2021.
Кир`ян Д.І. (адвокатка - представник АТ "Київметробуд") звернулася 08.12.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з клопотанням про продовження процесуального строку для сплати судового збору, у якому зазначає про те, що скаржник не мав можливості вчасно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір, у зв`язку з арештом банківських рахунків АТ "Київметробуд".
До клопотання про продовження процесуального строку додано постанови приватних виконавців про арешт рахунків та коштів на рахунках АТ "Київметробуд".
Розглянувши клопотання скаржника про продовження процесуального строку, Суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 292, частинами другою та четвертою статті 174 ГПК України строк на усунення недоліків касаційної скарги, це строк, який встановлюється судом, але не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху .
Відповідна до частини другої статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного визначеного законом строку, у даному випадку десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, встановлених ГПК України для виправлення недоліків, суд позбавлений права продовжити строк понад максимально встановлений цим Кодексом.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.
Враховуючи, що для усунення недоліків касаційної скарги Судом було надано максимальний десятиденний строк встановлений ГПК України для усунення недоліків касаційної скарги, який в силу норм закону не підлягає продовженню, Суд вважає, що у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити.
Частиною четвертою статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки скаржником не усунуто недоліків поданої касаційної скарги, а саме не надано Суду: (1) касаційної скарги у новій редакції, в якій скаржник мав зазначити норму (норми) права, висновок про застосування якої (яких) був сформований Верховним Судом у подібних правовідносинах, навести сам висновок і в чому полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці; (2) документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 155969,06 грн, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги АТ "Київметробуд" скаржнику.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Київметробуд" про продовження процесуального строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою Верховного Суду від 22.11.2021 у справі №911/2772/20.
2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Київметробуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2021 у справі №911/2772/20 повернути скаржнику.
3. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути заявнику. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                С. В. Бакуліна

Судді                                                                                             О. М. Баранець

                                                                                                      Н. М. Губенко