ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/18355/21                                                                   Головуючий у 1 інстанції: Скочок Т.О.
                                                                              Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  29 листопада 2021 року                                                                                   м. Київ
  Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача                                    Вівдиченко Т.Р.
Суддів                                                      Грибан І.О.
                                                                 Лічевецького І.О.
За участю секретаря                               Мельник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Столичного округу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державна екологічна інспекція Столичного округу звернувся до суду з позовом до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації джерел викидів №1 та №2 до виконання вимог припису від 15.12.2020 та отримання Інспекцією повідомлення від відповідача про усунення ним усіх встановлених порушень (а саме: підтвердити заміну вогнетривких шамотних виробів на джерелі №2, обладнання місць відборів проб відповідно до ДСТУ 8725:2017 «Якість повітря», підтвердити приведення обсягів організованих викидів стаціонарних джерел у вигляді суспендованих твердих часток на джерелах №1 та №2 у відповідність до встановлених нормативів в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 08.07.2019 №8036100000-10502) за підтвердженням згідно результатів здійснення заходу державного нагляду (контролю).
06 серпня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Сікоріної С.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просила зупинити провадження у справі даній справі до вирішення адміністративної справи № 640/7508/21 за позовом Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року задоволено клопотання. Зупинено провадження в адміністративній справі №640/18355/21 до набрання законної сили рішенням у справі №640/7508/21. 
Не погодившись з ухвалою суду, позивач - Державна екологічна інспекція Столичного округу звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №640/7508/21 за позовом Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису.
Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вирішення питання щодо наявності підстав для застосування до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» заходів реагування, у зв`язку з неусуненням ним порушень вимог природоохоронного законодавства, зафіксованих в тексті акта перевірки від 10.12.2020 №02-432, та невиконання ним вимог припису від 15.12.2020 в рамках справи №640/18355/21 є об`єктивно неможливим без попереднього розгляду в судовому порядку правомірності відповідних дій суб`єкта владних повноважень з проведення позапланової перевірки та самого припису.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1   ст. 236 КАС України,   суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, з наведеного вбачається, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо у зв`язку з тим, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у відповідній справі безпосередньо впливає на вирішення іншого спору.
Відтак, суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.
Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що рішення суду про зупинення провадження у справі має бути обґрунтоване та мотивоване необхідністю такого зупинення.
Як свідчать матеріали справи, в період із 27.11.2020 р. по 10.12.2020 р. посадовими особами Державної екологічної інспекції Столичного округу проведено позапланову перевірку Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Державною екологічною інспекцією Столичного округу складено припис від 15 грудня 2020 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, відповідно до якого, відповідачу слід було усунути 9 виявлених порушень.
29 березня 2021 року, з метою перевірки виконання відповідачем вищевказаного припису, посадовими особами Державної екологічної інспекції Столичного округу проведено позапланову перевірку Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за результатами якої складено Акт від 29.03.2021 р. №02-631.
Як зазначає Державна екологічна інспекція Столичного округу, відповідач не виконує вимоги пунктів 2, 8, 9 припису від 15 грудня 2020 року, у зв`язку з чим, позивач, з метою застосування заходів реагування, звернувся до суду з вищевказаним позовом.
З огляду вимоги п. 3 ч. 1   ст. 236 КАС України, колегія суддів зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 05 липня 2021 року у справі № 160/9902/19 зазначив наступне: 
«…Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено».
Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 18 вересня 2018 року у справі №9901/314/19 та від 16 жовтня 2019 року у справі №800/330/17.
Як було вищезазначено, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вирішення питання щодо наявності підстав для застосування до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» заходів реагування, у зв`язку з неусуненням ним порушень вимог природоохоронного законодавства, зафіксованих в тексті акта перевірки від 10.12.2020 №02-432, та невиконання ним вимог припису від 15.12.2020 в рамках справи №640/18355/21 є об`єктивно неможливим без попереднього розгляду в судовому порядку правомірності відповідних дій суб`єкта владних повноважень з проведення позапланової перевірки та самого припису.
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Разом з тим, колегія вважає, що суд першої інстанції не був позбавлений можливості оцінити законність припису Державної екологічної інспекції Столичного округу від 15 грудня 2020 року під час вирішення питання щодо необхідності застосування заходів реагування.
Отже, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не наведено обставин, які вказують на об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №640/7508/21.
Судом апеляційної інстанції враховується, що, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до  ст. 242 КАС України,  рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про зупинення провадження у справі було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, у зв`язку з чим, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити - ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.
Згідно  ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст. ст.  238, 250, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Столичного округу задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                                       Вівдиченко Т.Р.
          
Судді                                                                                             Грибан І.О.
                                                                                                  
                                                                                                      Лічевецький І.О.

Повний текст постанови виготовлено 02.12.2021 р.