УХВАЛА

29 листопада 2021 року 
Київ
справа №9901/483/21
адміністративне провадження №П/9901/483/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і нечинним указу (в частині),
встановив: 
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; гурт.) звернувся через свого представника - адвоката Міхліченка В. В. (м. Київ, вул.    В. Жуковського, 22-А) до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до  Президента України Зеленського В. О. (м. Київ, вул.  Банкова, 11), у якому просить визнати протиправним і нечинним Указ Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: позиція № 552 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року (« ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець України»). 
Одночасно представник позивача - адвокат Міхліченко В.В. просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України.
Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що застосування санкцій до громадянина України, яким є позивач, суперечить Закону України «Про санкції». У цьому зв`язку зазначено, що позивач не має відношення до терористичної діяльності та/або дії, передбачених в пункті 1 частини першої статті 3 зазначеного Закону. 
Представник позивача зауважив також, що процедура застосування санкцій суперечила принципам законності, прозорості та об`єктивності, а підстави і мотиви їх застосування залишаються невідомими, навіть після отримання відповідей (Кабінету Міністрів України) на адвокатські запити. 
Відповідно до частини четвертої статті 22, статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З уваги положення статті 49 КАС України у зіставленні з предметом спору і аргументами представника позивача - адвоката Міхліченка В. В., клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи Ради національної безпеки і оборони України підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 19, 22, 49, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О. про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року №  203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14  травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться 28 грудня 2021 року об 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.
4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України. 
5. Клопотання про витребування доказів - розглянути у судовому засіданні.
6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу і третій особі.
7. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
8. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
9. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову і десятиденний строк (з дня отримання відзиву) - для надання пояснень на відзив. 
10. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. Письмові докази повинні подаватися до суду з дотриманням вимог статті 94 КАС України.
11. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
12. Копію цієї ухвали надіслати сторонам і третій особі.  Відповідачу і третій особі надіслати також копії позовної заяви і доданих до неї документів. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           М. І. Смокович