Дата документу 10.12.2021 Справа № 336/2434/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
Єдиний унікальний № 336/2434/21 
Провадження №22-з/807/276/21 

ДОДАТКОВА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року                                         місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого, судді-доповідача	Кухаря С.В.	
суддів	Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А.,	

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Штабовенко Дениса Всеволодовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2021 року у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- 

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2021 року, позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу від 28.08.2019 у розмірі 5 924,96 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 96 коп.), яка складається із такого: основний борг у розмірі 2594 грн., пеня 2594 грн., 24% річних у розмірі 736,96 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 370,41 грн.
В іншій частині позову – відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2021 року змінено в частині визначення розміру заборгованості та розподілу судових витрат.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу від 28.08.2019 у розмірі 3819,65 грн., яка складається із такого: основний борг у розмірі 2585,00 грн., пеня 500,00 грн., 24% річних у розмірі 734,65 грн.
Судовий збір сплачений Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 при поданні позову в сумі 238,80 грн. компенсувано за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
24 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Штабовенко Дениса Всеволодовича звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.
В заяві зазначено, що у відзиві на апеляційну скаргу позивачем заявлено про понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., надано докази понесення таких витрат, між тим питання щодо розподілу витрат у постанові суду апеляційної інстанції не вирішено.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, за текстом відзиву на апеляційну скаргу від 06 жовтня 2021 року ФОП ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Штабовенко Д.В. зазначив про понесення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. за складання вказаного відзиву. На підтвердження понесення таких витрат надано ордер на надання правничої допомоги серія АР №1062685 від 27 вересня 2021 року; договір про надання правничої допомоги укладений між ФОП ОСОБА_1 та Адвокатським роб єднанням «Юридична компанія Радник» від 27 вересня 2021 року; додаткова угода №1 до договору про надання правничої допомоги від 21 вересня 2021 року, за якою визначено винагорода адвокатського об`єднання у розмірі 3000,00 грн.; рахунок фактура №СФ-0000406 від 24 вересня 2021 року на суму 3000,00 грн. за складання відзиву на апеляційну скаргу; акт приймання-передачі наданих послуг №1, щодо складання відзиву на апеляційну скаргу із зазначенням вартості послуг – 3000,00 грн.; квитанція №0.02279621852.1 від 24.09.2021 року, яка підтверджує сплату ФОП ОСОБА_1 - ЮБ «Советник» 3000,00 грн. за складання та направлення відзиву на апеляційну скаргу.
Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи надані заявником докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог щодо необхідності прийняття додаткової постанови у справі з метою вирішення питання щодо компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені заявником у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції. Вирішуючи питання щодо розміру таких витрат колегія суддів зазначає наступне.
Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню, суд апеляційної інстанції виходить із пропорційності розподілу судових витрат відповідно до задоволеним позовним вимогам. Враховуючи задоволення вимог позову на 26%, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума витрат на правничу допомогу у розмірі 780,00 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Штабовенко Дениса Всеволодовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2021 року у справі за позовом Фізичної особи підприємця  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Прийняти у цій справі додаткову постанову про розподіл судових витрат у справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 780,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст додаткової постанови складений 10 грудня 2021 року.
Головуючий	  	С. В. Кухар  	
судді:	  	В.Ю. Бєлка  	
  	  	Е.А. Онищенко