ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4495/20  Номер провадження 22-ц/814/2071/21	Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І.  Доповідач ап. інст. Чумак О. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого судді Чумак О.В.
суддів Кривчун Т.О., Одринська Т.В.
розглянувши в приміщенні апеляційного суду у м. Полтаві в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне  рішення Крюківського районного суду  м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2021 року, ухвалене суддею Хіневич В.І., у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.02.2020 року між ними укладено угоду про надання особистого кредиту №500827456 (Договір), відповідно до вимог якої АТ «Альфа-Банк»  зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 81208,03 грн., а відповідач в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 81208,03 грн. У порушення умов Договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 29.09.2020 року складає 81 208,03 грн., а також заборгованість за відсотками у сумі 29 234,46 грн., які позивач просив стягнути з відповідача та понесені судові витрати у сумі 2102 грн.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2021 року у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовлено.

З рішенням місцевого суду не погодився позивач АТ «Альфа-Банк», оскарживши його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі представник позивача просив скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове про задоволення позову. 
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що позовні вимоги банку доведені належними і допустимими доказами, а видача кредитних коштів відповідачу підтверджена наданим суду першої інстанції розрахунком заборгованості. Також зазначає, що суд не врахував ту обставину, що відповідач не скористався правом на подачу заперечень проти позову, відзиву, надання доказів на спростування вимог. 

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив.

Розгляд справи проводиться апеляційним судом в порядку письмового провадження, враховуючи положення ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно із ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, і це вбачається з матеріалів справи, що 14.02.2020 року ОСОБА_1 підписав оферту на укладення угоди про надання кредиту №500827456, яка надрукована на бланку АТ «Альфа-Банк». 
Згідно вказаної оферти, ОСОБА_1 запропонував Акціонерному товариству «Альфа-Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб (Угода). 
Підставою для Угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та Банком.
Умовами для укладення угоди є: тип кредиту: «Кредит готівкою»; сума кредиту: 81208,03 грн.; процентна ставка річних: 63%, (тип ставки – фіксована); строк кредиту: 84 міс. 
Під час користування кредитом пропонує Банку надавати послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та Договором за надання яких пропонує встановити комісійну винагороду, а саме: а) за надання кредиту 0,00% від суми кредиту, зазначеної в цій оферті на укладення Угоди без ПДВ; б) за обслуговування кредиту 0,00% від суми кредиту, зазначеної в цій оферті без ПДВ. 
Дата повернення Кредиту 17.02.2027 року. 
Для повернення заборгованості за Угодою пропонує використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Банку.
Кредитні кошти прохає надати для повернення заборгованості за кредитним договором № 501118870 від 07.03.2019 року. 
Розмір 81208,03 грн., спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Альфа-Банк». 
Підписанням цієї оферти надає власну згоду Банку на передачу до Кредитного реєстру Національного банку України інформації у випадках, обсязі, строки та у порядку передбачених чинним законодавством України, а також беззаперечно підтверджує, що перед укладенням Угоди ознайомлений у письмовій формі зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання Кредиту; з нормами Закону України «Пор споживче кредитування» та нормативними актами НБУ. 
В додатку №1, що є невід`ємною частиною Угоди, пропонує визначити: детальний розпис складових загальної вартості кредиту реальної річної процентної ставки; графік платежів з повернення кредиту, сплата відсотків за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за Угодою. 
Всі відносини між ним та банком, що не врегульовані Угодою, пропонує врегулювати Договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, додатково до тих, що вказані в Угоді, і є невід`ємною частиною Угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку. 
Строк для Акцепту Банку 30 робочих днів з моменту отримання банком оферти. 
Угода набуває чинності з моменту підписання Банком Акцепту на укладення угоди та надання споживчого кредиту, відповідно до умов Угоди та Договору. 
Тарифи є невід`ємною частиною Договору та розміщені на сайті Банку. 
Підпис позичальника на даному договорі свідчить про отримання ним всієї інформації про умови кредитування та те, що акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500827456 від 14.02.202 року отримав. 
Також ОСОБА_1 підписав додаток №1 до Угоди про надання кредиту №500827456 від 14.02.2020 (графік платежів та розрахунків сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням всіх супутніх послуг).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано доказів про перерахування банком на рахунок відповідача кредитних коштів чи видачі їх відповідачу готівкою, а надані банком до позову документи, зокрема, копії оферти від 14.02.2021 року, публічна пропозиція АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, копію додатку №1 до Угоди про надання кредиту №500827456 від 14.02.2020 (графік платежів та розрахунків сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням всіх супутніх послуг), паспорта відповідача та розрахунок заборгованості, не підтверджують виконання банком умов Угоди, щодо надання кредитних коштів. 

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а  також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.641 ч.1 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.
Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Статтею 642 ч.1 ЦК України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
За правилом ст.643 ч.1 ЦК України, якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.
За змістом ст.1046 ч.1 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У статтях 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. 
Згідно розрахунку, який доданий позивачем до позову, сума заборгованості відповідача перед банком станом на 29.09.2020 року становить 110442,49 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 81208,03 грн., заборгованості за відсотками - 29234,46 грн., заборгованість по комісії, пені та штрафам – 0,00 грн. (а.с. 33).
Стороною відповідача не оспорювався факт отримання кредитних коштів, а також розмір заборгованості. 
Правом на подання заперечень проти позову та доказів на спростування заявлених позовних вимог відповідач не скористався.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог є помилковими, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором станом на 29.09.2020 р. у сумі 110442,49 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 81208,03 грн., заборгованості за відсотками - 29234,46 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 2102 грн. (а.с. 4) та апеляційної скарги у сумі 3153,00 грн. (а.с. 138), а всього - 5255,00 грн. 

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. п. 3, 4, ст.ст. 382-384 ЦПК України, колегія суддів, -          
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.
Заочне  рішення Крюківського районного суду  м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2021 року скасувати. Ухвалити нове рішення.
Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 500827456 від 14.02.2020 року у сумі 110442,49 грн. (сто десять тисяч чотириста сорок дві гривні 49 копійок), яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 81208, 03 грн. та заборгованості по відсотках у сумі 29234,46 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) витрати зі сплати судового збору у сумі 5255,00 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень). 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя         О.В.Чумак                

Судді:         Т.О.Кривчун

Т.В.Одринська