У х в а л а  
 
09 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 760/33668/19
провадження № 61-17814ск21
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
 
В с т а н о в и в:
01 листопада 2021 року  ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 березня                        2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня                    2021 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
 
У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
Згідно з пунктом 2 частиною першою статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
 
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту               1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки розмір її доходів за попередній календарний рік становить лише 24 883,36 грн, що свідчить про її скрутне матеріальне становище та є підставою для звільнення від сплати судового збору.
 
Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, суд вважає його передчасним, оскільки, із матеріалів касаційного провадження не вбачається вартість спірного майна (відсутня ціна позову). Так як суд не має можливості перевірити розмір судового збору, який підлягає сплаті за майнову вимогу, відповідно до Закону України «Про судовий збір», щодо оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, а також вирішити питання про звільнення від сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Відповідно до позовних вимог, ОСОБА_2 просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири              АДРЕСА_1 .
 
Таким чином,  ОСОБА_1 слід надати до суду докази вартості спірного майна та за подання касаційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року і постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року щодо майнової вимоги сплатити судовий збір, розмір якого необхідно самостійно розрахувати, виходячи із вартості спірного майна (квартири) або надати належні докази (документи) на підтвердження її права на пільги при оплаті судового збору.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Залишити без руху касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, і надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             В. М. Ігнатенко