ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 р. 	Справа № 520/22650/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ральченка І.М.
суддів: Катунова В.В. ,  Бершова Г.Є. 
за участю секретаря судового засідання  Ігнатьєвої К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 офіційного спостерігача від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА" за позачерговими виборами Харківського міського голови на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2021, суддя Шевченко О.В., по справі № 520/22650/21
за позовом       ОСОБА_1 офіційного спостерігача від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА" за позачерговими виборами Харківського міського голови  
до      Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області ,      Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області      третя особа         ОСОБА_2 
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Офіційний спостерігач від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА" за позачерговими виборами Харківського міського голови Зінченко М.В. звернувся до суду із позовом, у якому просив:
- визнати дії Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області по встановленню підсумків голосування з виборів міського голови такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єктів виборчого процесу;
- зобов`язати Новобаварську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №№ 631180, 631193, 631197, 631201, 631205, 631211, 631177, 631189, 631200 та скласти протокол з позначкою «Уточнений» про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови з урахуванням достовірних відомостей;
- визнати протиправним дії по складанню протоколу Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року;
- скасувати протокол Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року;
- скасувати постанову Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 за № 196 про визнання обраним Харківським міським головою Харківського району Харківської області ОСОБА_2 ;
- зобов`язати Харківську міську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області утриматися від прийняття рішення про реєстрацію ОСОБА_2 . Харківським міським головою до складання протоколу про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року з позначкою «Уточнений».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2021 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив про помилковість висновків суду першої інстанції щодо невідповідності копій протоколів дільничних виборчих комісій, наданих позивачем, ч. 3 ст. 251 Виборчого кодексу України, оскільки ч. 8 ст. 251 Виборчого кодексу України та п. 1.8. постанови ЦВК від 15.10.2020 № 386 щодо вимог до оформлення копій протоколів про підрахунок голосів виборців передбачають лише необхідність засвідчення їх головою та секретарем дільничної виборчої комісії зі скріпленням печаткою комісії. Крім того, вказавши на недоліки щодо оформлення копій протоколів, суд першої інстанції не здійснив жодних дій щодо перевірки чи справді такий протокол видавався відповідною дільничною виборчою комісією спостерігачу, та не надав належної оцінки зазначеним обставинам. Також, апелянт звертав увагу на помилковість посилання суду першої інстанції на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 16.11.2020 по справі № 855/112/20. Стосовно посилань суду першої інстанції на відсутність доказів надходження до Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області протоколів із даними, відмінними від тих, що враховані при складенні протоколу про результати голосування, апелянт вказував, що саме у відповідачів наявний законодавчо визначений обов`язок доведення відсутності в діях ознак порушень виборчого законодавства. 
У судовому засіданні позивач та представники позивача вимоги апеляційної скарги підтримали, вважали рішення суду першої інстанції таким, що підлягає скасуванню.
Представник відповідача - Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважав рішення суду першої інстанції законним та таким, що не підлягає скасуванню.
Представники відповідача - Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, третьої особи до судового засідання  не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено судовим розглядом, постановою Верховної Ради України від 30.03.2021 № 1373-IX «Про призначення позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області» призначено позачергові вибори Харківського міського голови Харківського району Харківської області на неділю 31.10.2021 року.
31.10.2021 офіційні спостерігачі від Всеукраїнської громадської організації “Громадянська мережа «ОПОРА» здійснювали спостереження на виборчих дільницях за виборами Харківського міського голови Харківського району Харківської області.
За твердженням позивача 01.11.2021 ним виявлено розбіжності у відомостях, що містились у протоколах про підрахунок голосів на виборчих дільницях №№ 631180, 631193, 631197, 631201, 631205, 631211, 631177, 631189, 631200, із відомостями про підсумки голосування у протоколі Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області від 01.11.2021, що призвело до втрати частини голосів за декількох кандидатів на посаду Харківського міського голови на користь кандидата ОСОБА_2 у загальному підсумку 397 голосів.
Вважаючи дії Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області щодо встановлення підсумків голосування та Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області щодо складання протоколу про результати голосування протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з відсутності доказів порушення відповідачами законодавства про вибори.
Колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції з таких підстав.
Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.
Відповідно до ст. 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.
Статтею 250 Виборчого кодексу України передбачено, що підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.
Частиною 1 ст. 251 Виборчого кодексу України встановлено, що дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці.
Згідно з ч. 2 ст. 251 Виборчого кодексу України підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів завершується складанням протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів в порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. «б» п. 4 ч. 1 ст. 255 Виборчого кодексу України територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів, зокрема, районна в місті виборча комісія - протоколу про підсумки голосування з виборів міського голови.
Частиною 2 ст. 255 Виборчого кодексу України визначено, що територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів (у тому числі з позначкою "Уточнений") дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях на підставі цих протоколів, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці не пізніш як на дев`ятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніше як на третій день з дня повторного голосування) встановлює та заносить до протоколу відомості щодо підсумків голосування по кожному виборчому округу з відповідних місцевих виборів.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 Виборчого кодексу України якщо після підписання зазначеного протоколу до транспортування його до виборчої комісії, яка встановлює результати виборів, виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку в цифрах), вона на своєму засіданні розглядає питання про внесення змін до протоколу шляхом складання нового протоколу, на якому робиться позначка "Уточнений". Протокол з позначкою "Уточнений" складається і підписується у порядку та в кількості примірників, встановлених цією статтею.
За твердженням позивача дії Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області щодо підрахунку голосів за результатами опрацювання окремих протоколів дільничних виборчих комісій мали ознаки порушення законодавства про вибори, що виявилось у внесенні до виборчої документації неправдивих відомостей.
Так, позивач вказує, що отримавши копії протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців та копію протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування на виборах Харківського міського голови офіційними спостерігачами в результаті порівняльного аналізу документів виявлено внесення неправдивих відомостей до виборчої документації та підсумків голосування на користь кандидата ОСОБА_2 у загальному підсумку 397 голосів. 
При цьому, позивач наголошує, що дані протоколів дільничних виборчих комісій №№ 631180, 631193, 631197, 631201, 631205, 631211, 631177, 631189, 631200 та дані протоколу районної територіальної виборчої комісії в межах відповідного району містять розбіжності.
Зазначене вище, на думку позивача, призвело до встановлення невірних результатів виборів в межах Новобаварського територіального виборчого округу.
Згідно зі ст. 254 Виборчого кодексу України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.
На засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.
При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами.
За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:
1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;
2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";
3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.
У той же час, абз. 2 ч. 10 ст. 254 Виборчого кодексу України встановлено, що прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.
Із матеріалів справи встановлено, що відповідно до протоколу Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах новобаварського територіального округу від 01.11.2021 кількість голосів, поданих за кожного кандидата становить: ОСОБА_3 - 96; ОСОБА_4 - 6268; ОСОБА_5 - 190; ОСОБА_6 - 797; ОСОБА_7 - 398; ОСОБА_8 - 673; ОСОБА_9 - 105; ОСОБА_10 - 560; ОСОБА_2 - НОМЕР_1 ; ОСОБА_11 - 443.
Зазначені результати встановлені Новобаварською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області за результатами врахування даних протоколів ДВК, у тому числі на виборчих дільницях №№ 631180, 631193, 631197, 631201, 631205, 631211, 631177, 631189, 631200, які були підписані головами дільничних комісій, секретарями дільничних комісій та членами дільничних виборчих комісій.
У ході судового розгляду встановлено, що дані вищенаведених протоколів ДВК №№ 631180, 631193, 631197, 631201, 631205, 631211, 631177, 631189, 631200 відповідають відомостям щодо кількості голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду міського голови, внесеним до протоколу Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах новобаварського територіального округу від 01.11.2021, який був підписаний головою територіальної виборчої комісії, заступником голови територіальної виборчої комісії, секретарем територіальної виборчої комісії та членами територіальної виборчої комісії - 01.11.2021 о 07 год. 50 хв. 
При цьому, доказів стосовно надходження до Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області даних, відмінних від тих, що зазначені у протоколі про підсумки голосування з виборів міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах новобаварського територіального округу від 01.11.2021, не надано.
Також, слід зазначити про відсутність доказів складення суб`єктами виборчого процесу заяв чи скарг про порушення вимог виборчого законодавства при проведенні голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 631180, 631193, 631197, 631201, 631205, 631211, 631177, 631189, 631200.
Крім того, на засіданнях з підрахунку голосів виборців на зазначених виборчих дільницях протокол з позначкою «Уточнений» не складався.
Протоколи дільничних виборчих комісій, на підставі яких Новобаварською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області складено протокол про підсумки голосування, позивачем чи іншими учасниками виборчого процесу не оскаржувались.
Отже, судовим розглядом підтверджено, що відомості, які внесені до протоколу Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Новобаварського територіального виборчого округу, відповідають кількісним показникам голосів виборців, поданих за кожного з кандидатів на посаду міського голови, зазначеним у протоколах дільничних комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 631180, 631193, 631197, 631201, 631205, 631211, 631177, 631189, 631200.
У той же час, позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що дані протоколів дільничних виборчих комісій №№ 631180, 631193, 631197, 631201, 631205, 631211, 631177, 631189, 631200 та протоколу районної територіальної виборчої комісії в межах відповідного району містять розбіжності, що підтверджується копіями проколів дільничних виборчих комісій, які були отримані офіційними спостерігачами від ВГО «Громадянської мережі «ОПОРА» за позачерговими виборами Харківського міського голови.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 250 Виборчого кодексу України підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів завершується складанням протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів в порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Згідно з ч. 40 ст. 250 Виборчого кодексу України дільнична виборча комісія підраховує кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у депутати, зокрема, кандидата на посаду міського голови. Під час підрахунку голосів виборців кожен член дільничної виборчої комісії має право перевірити або перерахувати відповідні виборчі бюлетені. Результати підрахунку голосів виборців за кандидатів на посаду міського голови на виборчій дільниці оголошуються і заносяться до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 Виборчого кодексу України дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці.
Частиною 3 ст. 251 Виборчого кодексу України встановлено, що протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому, округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, складається дільничною виборчою комісією у чотирьох примірниках. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу.
Відповідно до ч. 4 ст. 251 Виборчого кодексу України у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії. У разі незгоди із результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Непідписання або відмова від підписання протоколу окремих членів комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення. Перший і другий примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці мають право також підписати кандидати, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі, присутні на засіданні дільничної виборчої комісії під час підрахунку голосів виборців.
При цьому, ч. 9, 10 ст. 254 Виборчого кодексу України передбачено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.
У разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.
Абзацом 2 ч. 10 ст. 254 Виборчого кодексу України встановлено, що прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.
Судовим розглядом встановлено, що протоколи дільничних комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 631180, 631193, 631197, 631201, 631205, 631211, 631177, 631189, 631200 були підписані членами відповідних виборчих комісій без висловлення незгоди із результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії.
Однак, судовим розглядом підтверджено, що кількісні показники голосів виборців, поданих за кандидатів на посаду міського голови, які зазначені в копіях протоколів ДВК, які були отриманні офіційними спостерігачами від ВГО «Громадянської мережі «ОПОРА» на виборчих дільницях №№ 631180, 631193, 631197, 631201, 631205, 631211, 631177, 631189, 631200 та в подальшому додані до позовної заяви частково не відповідають даним протоколу Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області.
Суд першої інстанції з приводу вказаних обставин виходив з невідповідності копій протоколів, наданих позивачем, вимогам ч. 3 ст. 251 Виборчого кодексу України.
Крім того, досліджуючи зазначені обставини суд першої інстанції підтвердив наявність однакових за назвою документів – протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів, однак з різними показниками кількості голосів, відданих за певного кандидата, втім, та зазначив, що встановлення фактів підробки чи фальсифікації документів не входить до компетенції адміністративного суду.
Також апелянт зазначив, що висновок суду першої інстанції про невідповідність доданих позивачем до позовної заяви копій протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів приписам ст. 251 Виборчого кодексу України є необгрунтованим.
Колегія суддів за наслідками дослідження примірників копій протоколів дільничних виборчих комісій із такими доводами апелянта погоджується, проте враховує, що судом першої інстанції надані позивачем копії протоколів були прийняті до розгляду в якості доказів із наданням правової оцінки встановленій невідповідності, а отже, зазначене не вплинуло на законність та обґрунтованість прийнятого судового рішення.
Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності зазначених доказів (копій протоколів ДВК на виборчих дільницях №№ 631180, 631193, 631197, 631201, 631205, 631211, 631177, 631189, 631200) ознакам достовірності, а саме відсутності відбитків печаток ДВК чи неможливості їх ідентифікувати, наявності ознак виправлень в частині кількості голосів за певних кандидатів, у судовому засіданні не знайшли підтвердження та були спростовані у ході безпосереднього дослідження вказаних протоколів. 
Крім того, колегія суддів вказує, що наявність певних недоліків в оформленні документів, у тому числі їх копій, сама по собі не є підставою для висновків про їх недостовірність чи фальсифікацію в цілому чи недостовірність даних, зазначених у них.
Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України а адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У той же час, Великою палатою Верховного Суду у постанові від 25.06.2020 по справі № 520/2261/19 сформовано висновок, відповідно до якого визначений ст. 77 КАС України обов`язок відповідача – суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
На підставі викладеного колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності в діях Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області по встановленню підсумків голосування з виборів міського голови ознак протиправності та порушення вимог виборчого законодавства, з огляду на що адміністративний позов в частині вимог до Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Стосовно позовних вимог до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області колегія суддів зазначає наступне.
Підпунктом «б» п. 4 ч. 1 ст. 268 Виборчого кодексу України передбачено, що територіальна виборча комісія встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів в день голосування в такому порядку: міська виборча комісія у місті з районним поділом встановлює: результати голосування з виборів міського голови на підставі протоколів районних у місті виборчих комісій про підсумки голосування.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 Виборчого кодексу України відповідна територіальна виборча комісія на підставі протоколів, зазначених у частині першій цієї статті (у тому числі протоколів з позначкою "Уточнений"), встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів, зокрема, міського голови, про що складає протокол.
Так, у тому числі на підставі даних стосовно підсумків голосування з виборів міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах новобаварського територіального округу, оформлених протоколом від 01.11.2021, Харківською міською територіальною виборчою комісією складено протокол від 01.11.2021 про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року.
В подальшому, Харківською міською територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області від 01.11.2021 складено постанову № 196 про визнання обраним Харківським міським головою Харківського району Харківської області ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що вимоги до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області фактично є похідними від вимог, заявлених позивачем до Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, які не знайшли обґрунтування у ході судового розгляду справи.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області задоволенню не підлягають.
Доводи апеляційної скарги позивача стосовно невірного посилання судом першої інстанції на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 16.11.2020 по справі № 855/112/20 колегією суддів відхиляються, оскільки висловлена у зазначеній справі правова позиція є подібною у справі, що розглядається.
Так, Верховним судом була висловлена правова позиція стосовно можливості прийняття територіальною виборчою комісією рішення про проведення повторного підрахунку голосів після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії, що є одним з ключових питань, які необхідно вирішити в ході розгляду даної справи.
Отже, є обґрунтованим посилання суду першої інстанції на правовий висновок Верховного Суду, згідно з яким після завершення прийняття документів дільничної виборчої комісії та без достатніх правових підстав прийняття територіальною виборчою комісією рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці не допускається.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав задоволення адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, яке є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін. 
Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 273, 278, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 офіційного спостерігача від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА" за позачерговими виборами Харківського міського голови - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2021 по справі № 520/22650/21  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	В.В. Катунов    Г.Є. Бершов