УХВАЛА

25 жовтня 2021 року 
Київ
справа №380/3444/20
адміністративне провадження №К/9901/22572/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду      Кашпур О.В., розглянувши клопотання Галицької митниці Держмитслужби про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби, у якому просив:
визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Львівської митниці ДФС, Голови комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС Романа Антоняка від 13 квітня 2020 року № 128-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";
поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення №3 митного поста "Грушів" Львівської митниці ДФС;
стягнути з Галицької митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення  по день винесення рішення судом першої інстанції.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці ДФС "Про звільнення ОСОБА_1 " від 13 квітня 2020 року №128-о. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення №3 митного поста "Грушів" Львівської митниці ДФС з 16 квітня 2020 року. 
Стягнуто з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 107 388 грн 64 коп. 
Рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 11175 грн 00 коп. звернуто до негайного виконання. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року рішення суду першої інстанції змінено у частині мотивів задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року та надано учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання Галицької митниці Держмитслужби про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Міркувань та заперечень щодо зупинення виконання оскаржуваних судових від інших учасників до суду не надійшло.
Клопотання мотивоване тим, що у випадку виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та подальшого скасування оскаржуваних рішень судом касаційної інстанції призведе до неможливості повернення коштів, оскільки статтею 381 КАС України встановлені обмеження щодо повороту виконання рішення суду в окремих категоріях справ.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення права, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Вирішуючи подане клопотання, суддя виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Для зупинення виконання судового рішення, а так само зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Враховуючи те, що наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, 
у х в а л и в :
Відмовити Галицькій митниці Держмитслужби у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі № 380/3444/20 в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                          О.В. Кашпур