УХВАЛА

06 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/13864/21
адміністративне провадження № К/9901/42842/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДАКТИВ" до Державної податкової служби України,  Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДАКТИВ" звернулось до суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України в якому просило: - визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.04.2021 № 2540626/41426331 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.03.2021 № 1, від 06.04.2021 № 2540627/41426331 про відмові в реєстрації податкової накладної від 10.03.2021 № 2, від 06.04.2021 № 2540623/41426331 про відмові в реєстрації податкової накладної від 11.03.2021 № 3, від 06.04.2021 № 2540625/41426331 про відмові в реєстрації податкової накладної від 12.03.2021 № 4, від 06.04.2021 № 2540628/41426331 про відмові в реєстрації податкової накладної від 16.03.2021 № 5;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 09.03.2021 № 1 датою її фактичного надходження - 29.03.2021, податкову накладну від 10.03.2021 № 2 датою її фактичного надходження - 29.03.2021, податкову накладну від 11.03.2021 № 3 датою її фактичного надходження - 29.03.2021, податкову накладну від 12.03.2021 № 4 датою її фактичного надходження - 29.03.2021, податкову накладну від 16.03.2021 № 5 датою її фактичного надходження - 29.03.2021.
          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
          Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2021, позовні вимоги задоволено.
          13.08.2021 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача на користь ТОВ "Інвестбудактив" витрат за надання правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги від 24.10.2019 у розмірі 30000 грн.
          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2021, відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ "Інвестбудактив" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/13864/21.
          Позивачем подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
          Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021, апеляційну скаргу ТОВ "ІНВЕСТБУДАКТИВ" задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2021 скасовано. Заяву ТОВ "ІНВЕСТБУДАКТИВ" про ухвалення додаткового рішення задоволено та прийнято  додаткову постанову, якою вирішено питання про розподіл судових витрат. Стягнуто на користь ТОВ "ІНВЕСТБУДАКТИВ" судові витрати на правничу допомогу у розмірі         30000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.
           25.11.2020 ГУ ДПС у м. Києві звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
          Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
          За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
          а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;
          б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
          в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
          г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
          Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
          Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
          Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.
          Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд - 

УХВАЛИВ:

          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі № 640/13864/21.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко І.А. Васильєва   С.С. Пасічник