Ухвала
 
26 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 202/3270/19
провадження № 61-13839ск21     
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.  розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», третя особа - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Свобода праці» Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», про поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:
 
13 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» (далі - ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь») звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 рокуу вищевказаній справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року вказану касаційну скаргу                      залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. 
Так, заявнику необхідно було надати суду докази, що підтверджують неотримання постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року. 
Даною ухвалою визначено строк її виконання та попереджено про наслідки її невиконання.
 
Копію ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2021 року адресат отримав 14 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№ 0306307327890).
 
Станом на 26 жовтня 2021 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.
 
Заяв про продовження встановленого судом процесуального строку станом на 26 жовтня 2021 року від заявника не надходило. 
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. 
 
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Оскільки станом на 26 жовтня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2021 рокузаявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.
 
Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», третя особа - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Свобода праці» Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», про поновлення на роботі визнати неподаною та повернути.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Є. В.  Коротенко