П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/1179/21 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.   
Суддя-доповідач -  Полотнянко Ю.П.   
18 листопада 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Полотнянка Ю.П. 
суддів:  Ватаманюка Р.В.  Драчук Т. О. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про  визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області що полягає у незарахуванні при призначенні пенсії ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи: з 06.04.1995 по 13.06.1995, з 22.04.1996 по 31.07.1996, з 05.05.1997 по 05.07.1997, з 21.07.1997 по 04.09.1997, з 12.12.1997 по 03.01.2000 та з 29.12.2004 по 12.01.2005;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи: з 06.04.1995 по 13.06.1995, з 22.04.1996 по 31.07.1996, з 05.05.1997 по 05.07.1997, з 21.07.1997 по 04.09.1997, з 12.12.1997 по 03.01.2000 та з 29.12.2004 по 12.01.2005.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2021 позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що судом першої інстанції проігноровано, що у відповідача відсутні підстави для врахування до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Список №1, періодів роботи:
- з 06.04.1995 по 13.06.1995 та з 22.04.1996 по 31.07.1996, оскільки посада оператора транспортно-технологічного устаткування комплексної дільниці з палива та реактора цеху централізовнаого ремонту (без заначення відділення) не підлягала атестації робочих місць за умовами праці;
- з 05.05.1997 по 05.07.1997, з 21.07.1997 по 04.09.1997 та з 12.12.1997 по 03.01.2000, оскільки посада майстра комплексної дільниці з палива та реактора цеху централізованого ремонту не підлягала атестації робочих місць за умовами праці (атестовано посаду майстра з ремонту);
- з 29.12.2004 по 12.01.2005, оскільки відсутня атестація робочого місця у зв`язку з недотриманням вимог Порядку щодо проведення атестації - не рідше одного разу на 5 років (перша атестація - 29.12.1999 (5-річний період по 28.12.2004), наступна - 13.05.2005 (5-річний період з 13.01.2005 по 13.01.2010).
Виходячи з приписів ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 з 10.11.2019 призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1.
На звернення позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 16.01.2021 №2200-0304-8/2952 повідомило позивача, що до пільгового стажу не враховано періоди роботи з 06.04.1995 по 13.06.1995, з 22.04.1996 по 31.07.1996, з 05.05.1997 по 05.07.1997, 21.07.1997 по 04.09.1997, з 12.12.1997 по 03.01.2000 та з 29.12.2004 по 12.01.2005, оскільки посади, на яких перебував позивач не підлягали атестації згідно робочих місць за умовами праці.
Позивач, не погодившись із такою бездіяльністю Головного управління Пенсійного фону України в Хмельницькій області, звернувся з цим позовом до суду.
Приймаючи оскаржуване рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що надані документи підтверджують право позивача на врахування спірного періоду роботи до пільгового стажу. Стосовно необхідності проведення атестації робочих місць, то суд першої інстанції дійшов висновку, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Відсутність своєчасної атестації робочого місця у спірному випадку не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію. Інших обставин, які свідчили б про те, що відповідач правомірно прийняв оскаржене рішення, він не навів. Не встановлено їх наявність і судом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Згідно з частиною першою статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно п. "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
На виконання зазначеної норми постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).
Згідно пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктами 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі Порядок №442) визначено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Пунктом 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові та безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Частиною 3 пункту 4, пунктом 11 Порядку №442 визначено, що позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.
Суд встановив, що на момент звернення з заявою від 10.11.2019 позивач досяг 50-річного віку.
До поданої заяви надав паспорт громадянина України; трудову книжку від 20.10.1994; довідку про навчання №105-д від 03.12.2019, видану Державним вищим навчальним закладом "Київський електромеханічний коледж"; диплом серії НОМЕР_1 від 25.04.1992, військовий квиток серії НОМЕР_2 від 29.11.1997; довідку про наявність трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.01.2020 №05-46, видану Відокремленим підрозділом "Хмельницька атомна електрична станція"; накази про результати атестації робочих місць: від 29.12.1999 №1271к, від 13.01.2005 №17к та №25к, від 25.12.2009 №1879 та від 02.06.2014 №975.
Як свідчить зміст листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.11.2021 №2200-0304-8/2952, призначаючи пенсію на пільгових умовах, відповідач не зарахував до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 періоду роботи з 06.04.1995 по 13.06.1995, з 22.04.1996 по 31.07.1996, з 05.05.1997 по 05.07.1997, 21.07.1997 по 04.09.1997, з 12.12.1997 по 03.01.2000 та з 29.12.2004 по 12.01.2005, оскільки посади, на яких перебував позивач не підлягали атестації згідно робочих місць за умовами праці.
Суд не погоджується з вказаними доводами відповідача, як підставу для відмови у зарахуванні пільгового стажу, враховуючи наступне.
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
Згідно з пунктом 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.
При цьому, пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Як встановив суд,  згідно даних трудової книжки ОСОБА_1 від 20.10.1994, позивач працював на посадах які відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1 у Відокремленому підрозділі "Хмельницька АЕС" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом":
- з 06.04.1995 по 13.06.1995 на посаді оператор транспортно-технологічного устаткування, комплексної дільниці з палива та реактора;
- з 05.05.1997 по 05.07.1997, з 21.07.1997 по 04.09.1997, з 12.12.1997 по 03.01.2000 на посаді майстер 1 групи, комплексної дільниці з палива та реактора;
- з 04.01.2000 по 12.01.2005 на посаді майстер 1 групи, комплексної дільниці з палива та реактора;
- з 13.01.2005 по 03.03.2005 на посаді майстер з ремонту 1 групи, комплексної дільниці з. палива та реактора, цех з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення;
- з 04.03.2005 по 19.06.2008 на посаді старший майстер з ремонту 1 групи, комплексної дільниці з палива та реактора, цех з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення;
- з 20.06.2008 по 20.06.2016на посаді начальник дільниці, комплексної дільниці з палива та реактора, цех з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення.
Так у період роботи позивача з 22.08.1992 по 31.07.1999 на вказаній посаді діяли Списки №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.
До розділу XXІV "Атомні енергетика і промисловість" підрозділу 12406000-17541 Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відносяться робітники, спеціалісти і керівники, постійно зайняті на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості.
Посада позивача входить до Списку №1.
Дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив, що відповідно до витягу з наказу №1271к від 29.12.1999 "Про підтвердження права надання пільгової пенсії згідно Списку №1 і №2 працівникам ВП "Хмельницької АЕС" для професії майстер з ремонту 1 групи, комплексна дільниця з палива та реактора, цех централізованого ремонту; оператор транспортно-технологічного устаткування реакторного відділення, комплексна дільниця з палива та реактора, цех централізованого ремонту підтверджено право виходу на пенсію згідно із Списком №1, розділ XXIV пі дрозд і з 12406000-17541.
Відповідно до витягу з наказу №25к від 13.01.2005 "Про підтвердження права надання пільгової пенсії згідно Списку №1 і №2 працівникам ВП "Хмельницької АЕС" для професії старший майстер з ремонту 1 групи, комплексна дільниця з палива та реактора, цех з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення, енергоремонтний підрозділ; майстер з ремонту 1 групи, комплексна дільниця з палива та реактора, цех з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення, енергоремонтний підрозділ; начальник дільниці, комплексна дільниця з палива та реактора, цех з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення, енергоремонтпий підрозділ - підтверджено право виходу на пенсію згідно із Списком №1, розділ XXIV, підрозділ 24.6-1.
Відповідно до витягу з наказу №17к від 13.01.2005 "Про підтвердження права надання пільгової пенсії згідно Списку №1 і №2 працівникам ВП "Хмельницької АЕС" для професії майстер з ремонту 1 групи, комплексна дільниця з палива та реактора, цех централізованого ремонту - підтверджено право виходу на пенсію згідно із Списком №1, розділ XXIV, підрозділ 24.6-1.
За змістом Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, за якими підтверджене право на пільгове пенсійне зщабезпечення за Списком №1 ОСОБА_1 перебував на посаді, яка відносилась до Списку №1 та отримував відповідні пільги.
Таким чином, надані документи підтверджують право позивача на врахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу.
Суд зазначає, що факт проведення, так і своєчасність проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити особу її конституційного права на соціальний захист, зокрема, на призначення пенсій за віком на пільгових умовах за наявності всіх інших підстав, передбачених законодавством для реалізації такого права.
Таким чином, наявність атестації робочого місця не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію, зважаючи на наявність записів у його трудовій книжці та довідок, які підтверджують факт роботи повний робочий день на посадах, які передбачено списком №1 та характер роботи, яка дає підстави для призначення пільгової пенсії.
Крім того, у справі №520/15025/16-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи: з 06.04.1995 по 13.06.1995, з 22.04.1996 по 31.07.1996, з 05.05.1997 по 05.07.1997, з 21.07.1997 по 04.09.1997, з 12.12.1997 по 03.01.2000 та з 29.12.2004 по 12.01.2005.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновків суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Полотнянко Ю.П.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Ватаманюк Р.В.    Драчук Т. О.