КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 372/454/21                                           Апеляційне провадження № 22-ц/824/11203/2021                    	Головуючий у суді першої інстанції - Проць Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.	
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
09 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач                            Оніщук М.І.,
судді                                                 Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Каменською Ніною Петрівною, яка діє на підставі договору,  на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення/зміну стягнення аліментів,
 
                                          В С Т А Н О В И В:
 
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно якого просив зняти з нього обов`язок щодо щомісячної сплати аліментів (припинення стягнення) на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покладено на позивача судовим наказом Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2020 року, з дня подачі до суду позовної заяви та визначити єдину частку від заробітку ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах передбачених судовим наказом Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2020 року за вирахуванням рівної частки, а саме 15% від заробітку батька, що припадала на утримання дитини ОСОБА_3 , або іншу частку від заробітку позивача, яку визначить суд, відповідно до закону.
В обґрунтування заявлених вимог вказував, що він та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між сторонами розірвано, вони проживають окремо. Голосіївським районним судом м. Києва 17.02.2020 року видано судовий наказ про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання спільних дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини доходу. З виконання вказаного судового наказу відкрито виконавче провадження. Разом з тим, ОСОБА_3 з 18.02.2020 року проживає разом з батьком і перебуває на його утриманні, незважаючи на це, позивач продовжує сплачувати аліменти на утримання двох дітей. 
За вказаних обставин, а також посилаючись на те, що ОСОБА_3 проживає разом з батьком вважав, що мати, відповідач по даній справі, не має права на стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13.05.2021 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Так, в обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи. Оскільки, судом не взято до уваги та не досліджено докази, які підтверджують місце проживання малолітнього сина з позивачем.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (т. 2, а.с. 76-77).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2021 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (т. 2, а.с. 78).
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що малолітній ОСОБА_3 проживає разом з батьком. Крім того, між сторонами наявні численні судові спори щодо визначення місця проживання малолітнього сина, його реєстрації, утримання та виховання, а відтак за даних обставин наразі відсутні підстави для припинення стягнення аліментів.
Колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які в період з 02.08.1997 року по 17.07.2019 року перебували у зареєстрованому шлюбі, є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
 Висновком виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького від 07.08.2019 року № 3994/49-05-24 визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_2 .
Як вбачається з копії довідки № 1365/01/1 від 31.01.2020 року про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до судового наказу №752/2947/20 від 17.02.2020 року виданого Голосіївським районним судом м. Києва з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 12 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовим наказом Голосіївського районного суду м.Києва №752/4005/20 від 27.02.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 24.02.2020 року до повноліття дитини.
З копії постанови від 09.07.2020 року вбачається, що державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фоєю І.О. відкрито виконавче провадження № 62511635 з примусового виконання вищезазначеного судового наказу.
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 06.11.2020 року заборгованість у ОСОБА_1 зі сплати аліментів відсутня.
Відповідно до копії довідки № 31 від 24.12.2020 року виданої директором СГ «ДРУЖБА» Гончарук І.М. , ОСОБА_1 працює в СГ «ДРУЖБА» з 15.02.2018 року, на даний момент займає посаду фінансового директора.
Висновком Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 29.12.2020 року визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - громадянином ОСОБА_1 , яке відповідає найкращим інтересам дитини.
Висновком Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 06.01.2021 року надано дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання дитини ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 без згоди матері ОСОБА_2 та надано дозвіл на реєстрацію місця проживання дитини ОСОБА_3 за місцем реєстрації батька ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 без згоди матері ОСОБА_2 . 
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києві від 22.12.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Знам`янська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького, про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері, - залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 03.03.2021 року дане рішення залишено без змін.
Отже, між сторонами наявні численні судові спори щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , його реєстрації, утримання та виховання. 
Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Тлумачення положень статті 180 СК України свідчить, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні, чи їх шлюб розірвано.
При цьому, аналіз глави 15 СК України дозволяє зробити висновок, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК). Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стосовно клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі, яке обґрунтовано наявністю позову щодо місця реєстрації дитини, та визначення місця проживання, слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі  об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. 
З огляду на викладене, відсутні належні процесуальні підстави для зупинення провадження у даній справі.
Враховуючи вищезазначені обставини, наявність судових спорів щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , характер спірних правовідносин, а також наявність різних за змістом документів щодо місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія судів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність наразі належних та законних підстав для припинення стягнення аліментів на ОСОБА_3 , оскільки питання визначення його місце проживання є спірним, а отже зняття обов`язку щодо сплати аліментів насамперед порушить права та інтереси дитини.
 Отже, суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення спрямоване на захист інтересів дитини.
Натомість, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а відтак не впливають на законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення. Означені доводи є аналогічними з позовними вимогами, яким суд першої інстанції надав ґрунтовну оцінку, з якою в мовній мірі погоджується суд апеляційної інстанції.
Таким чином, при апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення, в справі не виявлено.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.
Також слід зауважити, що дана справа віднесена процесуальним законом до категорії малозначних справ, а тому, в силу положень ч. 6 ст. 19 та ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, ст.ст. 15, 180, 181, 183, 192 СК України, суд 
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Каменською Ніною Петрівною - залишити без задоволення.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення/зміну стягнення аліментів - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                             М.І. Оніщук
 
Судді                                                                                 В.А. Шебуєва
                     
Г.В. Крижанівська