У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 752/8496/17
провадження № 61-10429ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану адвокатом Кухарчук Анною Юріївною, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфименка Дениса Олеговича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», Державне підприємство «Сетам»,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Кухарчук А. Ю., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 липня  2021 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано надати належні та допустимі докази на підтвердження отримання рішення суду апеляційної інстанції та сплатити судовий збір.
На виконання ухвали суду заявник надіслав заяву? у якій вказав, що постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року він отримав 03 червня 2021 року та надав копію розписки про отримання оскаржуваного рішення суду, а також квитанцію про сплату судового збору.
Строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки Київський апеляційний суд ухвалив постанову 18 травня 2021 року, яку заявник отримав 03 червня 2021 року, звернувся до суду із касаційною скаргою 24 червня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суд суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, а саме статтю 127, 374, 449 ЦПК України, пункт 8 частини першої статті 2, статтей 11, 13, 28, 48, 53, 56 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Визнати поважними причини для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали справи № 752/8496/17 у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфименка Дениса Олеговича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», Державне підприємство «Сетам». 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                      А. С. Олійник
         С. О. Погрібний
         В. В. Яремко