Ухвала   
 
11 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 753/10508/18
провадження № 61-16804св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,  
треті особи: державний нотаріус Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про розірвання договору довічного утримання,
 
розглянув пояснення до касаційної скарги та заяву-клопотання ОСОБА_2 в справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року в складі судді Даниленка В. В., та постанову Київського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року в складі колегії суддів: Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., Семенюк Т. А.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків розірвання.
 
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
 
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
 
Розірвано договір довічного утримання (догляду) від 31 травня 2010 року укладеного між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом 14-ої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р. С., зареєстрований в реєстрі за № 3-1816.
 
Застосовано наслідки розірвання договору довічного утримання (догляду), повернувши ОСОБА_1 у власність квартиру квартири АДРЕСА_1 .
 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру квартири АДРЕСА_1 внаслідок розірвання договору довічного утримання (догляду) від 31 травня 2010 року укладеного між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом 14-ої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р. С., зареєстрований в реєстрі за № 3-1816.
 
Скасовано обтяження на нерухоме майно - заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , що було накладене 31 травня 2010 року державним нотаріусом 14 Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р. С. на підставі договору довічного утримання (догляду) від 31травня 2010 року, та зареєстровано в реєстрі за № 3-1817, реєстраційний номер 9881418.
 
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року залишено без задоволення.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
 
Розірвано договір довічного утримання, укладений 31 травня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїсою Семенівною, зареєстрований в реєстрі за № 3-1816.
 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
 
В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Аргументи учасників справи
 
18 жовтня 2021 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року (повний текст постанови складено 17 вересня 2021 року), в якій просила: оскаржені судові рішення; залишити позов без розгляду.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження.
 
В ухвалі Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 490/7474/18 (провадження № 61-16535св19).
 
01 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 подала до Верховного Суду пояснення до касаційної скарги (Вх № 38180/1/220-21 від 04 листопада 2021 року) та заяву-клопотання до ухвали Верховного суду від 20 жовтня 2021 року (Вх № 38180/2/220/21 від 04 листопада 2021 року), у яких вона виклала доповнення до своєї касаційної скарги, зазначивши іншу підставу касаційного оскарження судових рішень. ОСОБА_3 посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та просить розглядати касаційну скаргу з урахуванням цих вимог і зазначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
 
У частині першій статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має справо доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. 
 
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).
 
Останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, ураховуючи, що повний текст постанови складено 17 вересня 2021 року, а також з урахуванням вихідних днів, було 18 жовтня 2021 року.
 
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Оскільки пояснення ОСОБА_3 до касаційної скарги (Вх № 38180/1/220-21 від 04 листопада 2021 року) та заява-клопотання до ухвали Верховного суду від 20 жовтня 2021 року (Вх № 38180/2/220/21 від 04 листопада 2021 року) направлені до суду касаційної інстанції поза межами строку на касаційне оскарження, тобто ОСОБА_3 пропущено строк на подачу доповнення чи зміну касаційної скарги, пояснення до касаційної скарги (Вх № 38180/1/220-21 від 04 листопада 2021 року) та заява-клопотання до ухвали Верховного суду від 20 жовтня 2021 року (Вх № 38180/2/220/21 від 04 листопада 2021 року) залишаються без розгляду.
 
Керуючись статтями 126, 260, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Пояснення ОСОБА_3 до касаційної скарги (Вх № 38180/1/220-21 від 04 листопада 2021 року) та заяву-клопотання до ухвали Верховного суду від 20 жовтня 2021 року (Вх № 38180/2/220/21 від 04 листопада 2021 року) залишити без розгляду. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     В. І. Крат
 
                                                                                              І. О. Дундар 
 
                                                                                              Є. В. Краснощоков