КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
08 грудня 2021 року 
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 361/5060/19
номер провадження №22-ц/824/14248/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді	Лапчевської О.Ф.,	
суддів	Березовенко Р.В., Нежури В.А.,	
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєва Павла Володимировича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2021 року /суддя Радзівіл А.Г./
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
 
В С Т А Н О В И В:
 
12 липня 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом у якому просив стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ПрАТ "Київський страховий дім" на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 158 262 грн. 69 коп., а також стягнути солідарно із відповідачів судові витрати: судовий збір в розмірі -1582 грн. 64 коп.; правничу допомогу в розмірі -12519 грн. 
Рішенням  Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2021 року позов задоволено частково.
Ухвалено стягнути з ПАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 червня 2018 року в розмірі 90 297 грн. 94 коп., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 12 519 грн. 00 коп. Стягнути з ПАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 902 грн. 99 коп. В іншій частині позову відмовити. /а.с. 235-242/
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєв П.В.  звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду змінити, стягнувши завдану матеріальну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 червня 2018 року в розмірі 75 248, 28 грн.
На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставини справи, водночас, помилково стягнуто вартість матеріального збитку з ПДВ. Вказував, що  відповідно до пункту 36.2 статті 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,  страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дні отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими -  прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розмірі      оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства ПДВ.          При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Позивачем не було надано документів, що підтверджують витрати проведення ремонту, а отже, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про стягнення суми збитку, включаючи ПДВ. Сума відшкодування повинна становити 75 248, 48 грн, як визнано страхової компанією, однак, вона не сплачена у зв`язку з процесом банкрутства.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню в частині вимог до ПАТ «Київський страховий дім» з відмовою у їх задоволенні,  на підставі наступного.
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції переглядається в частині його оскарження - вимог до ПАТ «Київський страховий дім».
Судом встановлено, що 10 червня 2018 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки SUBARU FORESTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Київська та вул. Лісова в м. Бровари Київської області, допустив зіткнення з автомобілем марки TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що спричинило пошкодження транспортного засобу належного останньому.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2018 року у справі № 361/3723/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до відповідальності. (а.с. 43)
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ "Київський страховий дім", про що свідчить поліс № АК /8298120. Розмір страхової суми на одного потерпілого завданого майну складає 100000 грн. 00 коп., розмір франшизи -нуль. (а.с. 95)
11.06.2018 року ОСОБА_1 подав до ПрАТ "СК "Київський страховий дім" письмове повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, внаслідок чого справі присвоєно номер № 712-14196, а також відомості про місцезнаходження свого пошкодженого транспортного засобу, контактний телефон та свою адресу. (а.с. 8)
Також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 до голови Правління ПрАТ "СК "Київський страховий дім" про виплату страхового відшкодування від 17.07.2018 року (а.с. 86-87)
Згідно звіту № 389-ф/18 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту склала 156762 грн. 69 коп. без врахування коефіцієнту фізичного зносу, оскільки зазначений коефіцієнт дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - інших легкових КТЗ. (а.с. 9-35)
08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 до ліквідатора ПрАТ "Київський старховий дім" подано заяву про включення до реєстру кредиторів. (а.с. 45)
13 жовтня 2018 року ОСОБА_1 повторно подано заяву про виплату страхового відшкодування згідно звіту № 389-ф/18 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_2 . (а.с. 47)
29 вересня 2020 року ФОП ОСОБА_3 на ім`я ліквідатора ПрАТ "Київський страховий дім" Шевченко С.Г. направив листа у якому зазначив, що 20.07.2018р.ним, як оцінювачем було проведено огляд пошкодженого в ДТП КТЗ Toyota Corolla держ. номер НОМЕР_2 , згідно замовлення власника КТЗ Toyota Corolla держ. номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 .
Враховуючи інформацію із наданого до ознайомлення звіту SL№24751 від АК "Укравтоекспертиза", в якому зафіксовані сліди відновлювального ремонту передньої частини та сліди корозії на кришці багажника КТЗ Toyota Corolla держ. номер НОМЕР_2 , які є підставою для нарахування коефіцієнту фізичного зносу (Ез) в процесі визначення матеріального збитку, нанесеного власнику КТЗ Toyota Corolla держ. номер НОМЕР_2 , який мав місце 10.06.2018 р. 
Відповідно звіту SL № 24751 "Укравтоэкспертиза" транспортного засобу TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_2 розмір матеріального збитку склав 90297 грн. 94 коп.
Листом ПрАТ "Київський страховий дім" без номеру та дати, ОСОБА_1 повідомлено, що страхова компанія перебуває в стані припинення шляхом ліквідації у добровільному порядку з 10.08.2018 року, та повідомлено, що заява про включення до реєстру кредиторів прийнята, ОСОБА_1 включено до реєстру кредиторів для отримання коштів у сумі 75248 грн. 28 коп. (а.с.49)
Як вбачається із матеріалів справи, 09 жовтня 2018 року ліквідатором ПрАТ "Київський страховий дім" ОСОБА_1 повідомлено, що ПрАТ "Київський страховий дім" перебуває у стані припинення шляхом ліквідації у добровільному порядку з 10 серпня 2018 року за рішенням Загальних Зборів акціонерів ПрАТ "Київський страховий дім" (Протокол № 37 від 10.08.2018 року). Також повідомлено, що заява про включення до реєстру кредиторів прийнята, ОСОБА_1 включено до реєстру кредиторів для отримання коштів у сумі 75 248 грн. 28 коп. (а.с.75)
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався ч.2 ст. 1187 ЦК України про те, що шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом; пунктом 32.7 частини першої статті 32 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статтею 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статтями 1166, 1187, 1194 ЦК України, пунктами 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики про те, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.
Зважаючи на те, що звіт № 389-ф/18 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_2 , був проведений ФОП ОСОБА_3 на неповному встановленні фактичних даних, про пошкодження які були завдані безпосередньо під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 червня 2018 року, та які не повно були надані власником вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 , суд визнав вказаний звіт № 389-ф/18, як неналежний доказ, та вважав доведеними та підтвердженим належним чином завдані збитки в розмірі 90297 грн. 94 коп., що підтверджувалось скоригованим звітом SL № 24751 "Укравтоэкспертиза".
Враховуючи, що на день дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована, суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення вказаної вище суми із Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", стягнувши також відповідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 12 519 грн.
Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.
Так, стягуючи вказану суму, суд першої інстанції не врахував, що  листом ПрАТ "Київський страховий дім" без номеру та дати, ОСОБА_1 повідомлено, що страхова компанія перебуває у стані припинення шляхом ліквідації у добровільному порядку з 10.08.2018 року, та повідомлено, що заява про включення до реєстру кредиторів прийнята, ОСОБА_1 включено до реєстру кредиторів для отримання коштів у сумі 75248 грн. 28 коп. (а.с.49)
Крім того, 09 жовтня 2018 року ліквідатором ПрАТ "Київський страховий дім" ОСОБА_1 повідомлено, що ПрАТ "Київський страховий дім" перебуває у стані припинення шляхом ліквідації у добровільному порядку з 10 серпня 2018 року за рішенням Загальних Зборів акціонерів ПрАТ "Київський страховий дім" (Протокол № 37 від 10.08.2018 року). Також повідомлено, що заява про включення до реєстру кредиторів прийнята, ОСОБА_1 включено до реєстру кредиторів для отримання коштів у сумі 75 248 грн. 28 коп. (а.с.75)
Таким чином, на момент звернення до суду з позовом, вимоги ОСОБА_1 вже були акцептовані, а його включено в реєстр кредиторів для отримання коштів, ухвалення рішення про стягнення, в обхід ліквідаційної процедури, визначеної ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призведе до подвійного стягнення та порушення черговості виплат кредиторам компанії.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов`язки за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов`язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов`язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом.
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Таким чином, встановивши неправильно застосування норм матеріального права, апеляційний суд вважає правильним вийти за межі доводів та вимог апеляційної скарги, скасувавши рішення в частині вимог до страхової компанії у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати. Оскільки рішення скасоване з інших підстав, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на апелянта.
Керуючись ст.ст.  376, 381, 382 ЦПК України, суд,  - 
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу  представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєва Павла Володимировича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2021 року -  задовольнити частково. 
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2021 року - скасувати в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 червня 2018 року в розмірі 90 297 грн. 94 коп., витрат на правничу допомогу в розмірі 12 519 грн. та судового збору в розмірі 902 грн. 99 коп., відмовивши у вказаних вимогах.
В іншій частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2021 року - залишити без змін.  
Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
 
Головуючий:                                        Судді: