СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року                            м. Харків                        Справа № 905/1353/20  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя  Істоміна О.А.,

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.,
за участю представників:
стягувача - Сосунов Є.В., (в порядку самопредставництва, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);
боржника – адвокат Макіян Г.М., посвідчення № 803 від 02.04.2002 та довіреність №   03-168 від 18.03.2021;
Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника - КП “Компанія “Вода Донбасу” (вх. № 2865Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 31 серпня 2021 року по справі № 905/1353/20 (повний текст складено 31.08.2021, суддя Фурсова С.М.) про задоволення скарги стягувача - ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго” на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні ВП № 65104831 у справі № 905/1353/20
за позовом Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м. Київ, 
до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Маріуполь Донецької області,
про стягнення  24632705,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.10.2020 у справі № 905/1353/20 стягнуто з КП “Компанія “Вода Донбасу” на користь ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго” 24632705,44 грн заборгованості та 369490,58 грн судового збору.
На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Донецької області видано наказ від 18.01.2021 у справі № 905/1353/20. 
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балдинюка Максима Юрійовича від 13.04.2021 ВП № 65104831 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Донецької області від 18.01.2021 у справі № 905/1353/20.
24.05.2021 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балдинюк Максим Юрійович виніс постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 65104831 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 18.01.2021 у справі № 905/1353/20 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34, 35 Закону України “Про виконавче провадження”, з посиланням на те, що боржника - КП “Компанія “Вода Донбасу” включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії”.
Стягувач – ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго” 09.06.2021 за вх. № 12489/21 звернувся до Господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) під час виконання судового рішення, в якій (з урахуванням наданих пізніше уточнень) просить:
- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балдинюка М.Ю. щодо винесення постанови про зупинення виконавчих дій від 24.05.2021 № 65104831;
- зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Филиппенко Ганну Олександрівну, якій безпосередньо підпорядкований головний державний виконавець Балдинюк М.Ю., скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.05.2021 № 65104831;
- про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду цієї скарги, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомити суду та стягувачу - ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго” не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
Скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України № 1730-VIII, від   03.11.2016 “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії” (в редакції, яка діяла до  29.08.2021) реструктуризації підлягає кредиторська заборгованість, не погашена станом на 31.12.2016. Втім, заборгованість у розмірі 24632705,44 грн, яку стягнуто рішенням Господарського суду Донецької області від 19.10.2020 у справі № 905/1353/20, виникла в липні 2019 року у зв`язку з неналежним виконанням боржником - КП “Компанія “Вода Донбасу” договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 26.06.2019 № 0350-01012, укладеного зі стягувачем - ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго”. Відповідно до умов вказаного договору стягувач виступає в якості оператора системи передачі, тобто не є постачальником електричної енергії, тому положення Закону України № 1730-VIII, від   03.11.2016 не розповсюджуються на стягувача та не можуть бути підставою для зупинення виконавчих дій на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34, 35 Закону України “Про виконавче провадження”.  
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.08.2021 у справі № 905/1353/20 (суддя Фурсова С.М.) скаргу ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго” на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) – задоволено. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)     Балдинюка М.Ю. щодо винесення постанови про зупинення виконавчих дій від 24.05.2021 № 65104831. Зобов`язано начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Филиппенко Ганну Олександрівну, якій безпосередньо підпорядкований головний державний виконавець Балдинюк М.Ю., скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.05.2021 № 65104831. Зобов`язано про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду цієї скарги, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомити не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання, суд та ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго”, відповідно до вимог ст. 345 ГПК України.
Ухвалу мотивовано тим, що стягувачем за наказом Господарського суду Донецької області від 18.01.2021 у справі № 905/1353/20 є ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго”, основним видом діяльності якого є 35.12 “Передача електроенергії” (згідно з ліцензією), що підтверджується наявними у справі документами та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Підставою для виникнення заборгованості у розмірі 24632705,44 грн, яка присуджена до стягнення рішенням Господарського суду Донецької області від 19.10.2020 у справі № 905/1353/20, є неналежне виконання КП “Компанія “Вода Донбасу” договору про врегулювання небалансів електричної енергії № 0350-01012 (дата акцептування договору – 26.06.2019), а не постачання енергоносіїв (газ, електроенергія), визначення яких надано в Законі України “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії”. За умовами зазначеного договору, ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго” виступає в якості оператора системи передачі, а КП “Компанія “Вода Донбасу”, яке приєдналось до Типового договору про врегулювання небалансів електричної енергії – набуло статусу учасника ринку та здійснювало свою діяльність в якості сторони, відповідальної за баланс. ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго” не є постачальником електричної енергії, оскільки здійснює господарську діяльність з передачі електричної енергії, внаслідок чого не входить до переліку підприємств-стягувачів, визначених п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”. При цьому, спірна заборгованість не є предметом правового регулювання Закону України “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії”, і не охоплюється відповідними періодами, наведеними у ч. 1 ст. 6 вказаного Закону, а тому виконавчі дії у виконавчому провадженні № 65104831 не підлягають зупиненню на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”.
Повний текст зазначеної ухвали складено 31.08.2021.
Боржник - КП “Компанія “Вода Донбасу” 09.09.2021 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду, відмовити у задоволенні скарги стягувача на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у повному обсязі. 
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення скарги стягувача на дії державного виконавця є помилковим. Вважає, що відповідно до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 26.06.2019 № 0350-01012 правовідносини, що склались між сторонами за цим договором є купівлею-продажем електричної енергії. КП “Компанія “Вода Донбасу” є споживачем, оскільки в липні 2019 купувало електричну енергію для власного споживання, зокрема для надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, діяльності з перепродажу електроенергії іншим споживачам не здійснювало.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 905/1353/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою боржника, встановлено строк до 06.10.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу та призначено розгляд справи на 07.10.2021 о 12:30.
ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго” (стягувач) 27.09.2021 за вх. № 11180 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду першої інстанції від 31.08.2021 залишити без змін. Зазначає, що суд повно та всебічно дослідив всі матеріали справи та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для зупинення виконавчих дій на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”.
05.10.2021 за вх. № 11567 на електронну поштову скриньку та 11.10.2021 за вх. № 11735 засобами поштового зв`язку до Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому державний виконавець посилається на наявність 3-х умов, необхідних для зупинення виконавчих дій на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”. Зазначає, що Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 160 від 27.06.2017 КП “Компанія “Вода Донбасу” (боржник) включене до переліку суб`єктів господарювання - теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії. Основним видом діяльності ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго” (стягувача) є передача електричної енергії, тому, як вважає державний виконавець, стягувач фактично є постачальником електричної енергії. 
У судовому засіданні 07.10.2021 оголошено перерву до 18.10.2021 о 09:30. 
Представник боржника - КП “Компанія “Вода Донбасу” в судовому засіданні 18.10.2021 надав доповнення до апеляційної скарги.
Представник стягувача - ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго” в судовому засіданні 18.10.2021 надав додаткові пояснення по справі з доданими до пояснень копіями Ліцензії НКРЕ на передачу електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами від 17.07.2014 Серія АЕ № 288299 строком дії до 16.07.2098 та Наказу Міністерства фінансів України «Деякі питання створення приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” від 29.07.2019№ 321.
Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання 18.10.2021 не прибув, про дату та час судового засідання належно повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6102256462639.
У відповідності до ч. 1 ст. 202 та ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.
На підставі зазначеного та враховуючи, що явка сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою, позиція державного виконавця по справі викладена у відзиві на апеляційну скаргу, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду апеляційної скарги по суті, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду справи упродовж розумного строку, апеляційний господарський суд розглянув справу за відсутністю державного виконавця за наявними у справі документами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі боржника та відзиві стягувача на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, а також повноту встановлених судом обставин справи та відповідність їх наданим доказам, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги КП “Компанія “Вода Донбасу”, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Донецької області від 19.10.2020 у справі № 905/1353/20 (т. 1 а.с. 163-167) стягнуто з КП “Компанія “Вода Донбасу” на користь ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго” 24632705,44 грн заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 26.06.2019 № 0350-01012 та 369490,58 грн судового збору.
Після набрання зазначеним рішенням законної сили на примусове виконання рішення Господарським судом Донецької області видано наказ від 18.01.2021 у справі № 905/1353/20 (т. 1 а.с. 170). 
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2021 ВП № 65104831 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балдинюком Максимом Юрійовичем на підставі заяви стягувача про примусове виконання відкрито виконавче провадження ВП № 65104831 з виконання наказу Господарського суду Донецької області від 18.01.2021 у справі № 905/1353/20 про стягнення з КП “Компанія “Вода Донбасу” на користь ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго” 24632705,44 грн заборгованості та 369490,58 грн судового збору.
Питання, пов`язані з примусовим виконанням судових рішень врегульовано Законом України "Про виконавче провадження". 
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені   Конституцією України, цим   Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього   Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього   Закону   підлягають примусовому виконанню.
Згідно зі ст. 5 зазначеного Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим   Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються   Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до ст.ст. 6, 19 Конституції України, органи державної виконавчої влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим    Законом    заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. 
Пунктом 10 частини 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент винесення державним виконавцем оспорюваної постанови) передбачено обов`язок державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії”, з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», її дочірня компанія «Газ України», Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», постачальники електричної енергії, а боржниками – підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).
Згідно з ч. 6 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент винесення державним виконавцем оспорюваної постанови), у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 34 цього Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії”.
24.05.2021 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент винесення державним виконавцем оспорюваної постанови) головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балдинюк Максим Юрійович виніс постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 65104831 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 18.01.2021 у справі № 905/1353/20 (т. 1 а.с. 179-180), з посиланням на те, що Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 160 від 27.06.2017 КП “Компанія “Вода Донбасу” (боржника) включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії; згідно з інформацією, розміщеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності КП “Компанія “Вода Донбасу” є забір, очищення та постачання води (Код КВЕД 36.00). 
Врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії здійснюється у відповідності до Закону України № 1730-VIII від   03.11.2016 “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії” в редакції, яка діяла до  29.08.2021 (далі – Закон України № 1730-VIII від   03.11.2016).
Процедура врегулювання заборгованості – це заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості; спожиті енергоносії – це спожиті природний газ, електрична енергія (абз. 9, 11 ч. 1 ст.  1 Закону України № 1730-VIII від   03.11.2016).
Згідно з чч. 1, 4 ст. 3 Закону України № 1730-VIII від   03.11.2016, для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства. Порядок ведення та користування реєстром затверджується Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 6 та 8 Порядку ведення реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, та користування зазначеним реєстром, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 № 93 (далі – Порядок від 21.02.2017 № 93) передбачено, що Мінрегіон (Орган) забезпечує своєчасне формування Реєстру, відповідність внесених до нього даних про підприємство документам, на підставі яких здійснюється реєстрація, та збереження інформації, пов`язаної з його формуванням і веденням. Для включення підприємств до Реєстру та внесення змін до нього підприємства подають до Мінрегіону заяву, до якої додають документи, передбачені в абз. 2-7 ч. 2 ст. 3 Закону України “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії”.
Згідно з п. 14 Порядку від 21.02.2017 № 93, у Реєстрі зазначаються, зокрема, підстава включення підприємства до реєстру (дата видання та номер наказу Мінрегіону); обсяг кредиторської заборгованості, що підлягає врегулюванню згідно із Законом; обсяг не відшкодованої станом на 01.01.2016 заборгованості з різниці в тарифах, підтверджений протоколами територіальних комісій з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах; обсяг нарахувань із сплати неустойки (штрафу, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, що підлягають стягненню на підставі рішення суду, на заборгованість за спожитий природний газ, електричну енергію, теплову енергію, централізоване водопостачання і водовідведення, що утворилася в період до 01.07.2016.
Таким чином, з моменту включення підприємства уповноваженою особою до реєстру у ньому відображається обсяг кредиторської заборгованості цього підприємства, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії”.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 160 від 27.06.2017 (т. 1 а.с. 199-200) КП “Компанія “Вода Донбасу” (боржника) включено до переліку суб`єктів господарювання - теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.
За змістом цього наказу обсяг не відшкодованої станом на 01.01.2016 заборгованості з різниці в тарифах, підтверджений протоколами територіальних комісій з питань узгодження заборгованості КП “Компанія “Вода Донбасу” з різниці в тарифах складає 1054154613,26 грн; обсяг нарахувань із сплати неустойки (штрафу, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, що підлягають стягненню на підставі рішення суду, на заборгованість за спожитий природний газ, електричну енергію, теплову енергію, централізоване водопостачання і водовідведення, що утворилася в період до 01.07.2016 складає 394804045,32 грн.
Втім, саме по собі включення КП “Компанія “Вода Донбасу” (боржника) до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості у відповідності до Закону України № 1730-VIII від   03.11.2016, не є безумовною підставою зупинення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”, зважаючи на таке.
Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України № 1730-VIII від   03.11.2016 (в редакції, яка діяла до  29.08.2021), заборгованістю, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, є кредиторська заборгованість перед постачальником електричної енергії підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за електричну енергію, спожиту для виробництва та надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, з постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України № 1730-VIII від   03.11.2016 (в редакції, яка діяла до  29.08.2021),  реструктуризації підлягає кредиторська заборгованість підприємств централізованого водопостачання, водовідведення за спожиту електричну енергію станом на 01.07.2016 для виробництва та надання послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) (без урахування суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожиту електричну енергію), не погашена станом на 31.12.2016, за умови відсутності поточної заборгованості за електричну енергію на дату укладення договору про реструктуризацію заборгованості.
На заборгованість підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті для виробництва послуг централізованого водопостачання та водовідведення, послуг централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) електричну енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.07.2016 неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають врегулюванню, за умови розрахунків за поточне споживання електричної енергії протягом останніх трьох місяців поспіль в обсязі не менше 95 відсотків (ч. 2 ст. 7 Закону України № 1730-VIII від   03.11.2016 в редакції, яка діяла до 29.08.2021).
Таким чином, з огляду на вимоги п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” та ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7 Закону України № 1730-VIII від   03.11.2016 (в редакціях, які діяли на момент винесення державним виконавцем оспорюваної постанови від 24.05.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій), підставою для зупинення виконавчих дій в порядку п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”, крім включення боржника до Реєстру теплопостачальних, теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, обов`язковою також є наявність одночасно всіх умов, передбачених зазначеними нормами, а саме:
          - боржника включено до Реєстру теплопостачальних, теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії; 
- боржником є, зокрема підприємство централізованого водопостачання та водовідведення, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем);
- стягувачем є, зокрема НАК “Нафтогаз України”, її дочірня компанія “Газ України”, ПАТ “Укртрансгаз”, постачальники електричної енергії;
- заборгованість боржника перед стягувачем виникла у зв`язку зі споживанням  природного газу або електричної енергії;
- заборгованість стосується підприємств централізованого водопостачання, водовідведення за спожиту електричну енергію станом на 01.07.2016 для виробництва та надання послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) (без урахування суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожиту електричну енергію), не погашена станом на 31.12.2016, за умови відсутності поточної заборгованості за електричну енергію на дату укладення договору про реструктуризацію заборгованості, тобто повинна підпадати під дію норм ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7 Закону України № 1730-VIII від   03.11.2016 (в редакції, яка діяла на момент винесення державним виконавцем оспорюваної постанови від 24.05.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій).
За наказом Господарського суду Донецької області від 18.01.2021 у справі № 905/1353/20, що перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), божником є КП “Компанія “Вода Донбасу” та  стягувачем є ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго”.
Згідно з інформацією, розміщеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності боржника - КП “Компанія “Вода Донбасу” є забір, очищення та постачання води (Код КВЕД 36.00), що п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” та ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7 Закону України № 1730-VIII від   03.11.2016. 
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що стягувач - ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго” не є постачальником електричної енергії. Основним видом його діяльності є передача електроенергії (Код КВЕД 35.12), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.08.2019 (т. 1 а.с. 73-118).
Згідно з п. 2.1 Статуту ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго” (т. 1 а.с. 38-72), метою діяльності стягувача є, зокрема:
-          здійснення диспетчерського (оперативно-технолгічного) управління режимами роботи об`єднаної енергетичної системи України відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу системи передачі та інших нормативно-правових актів, які регулюють функціонування ринку електричної енергії (пп. 2.1.1 Статуту);
-          надання послуг з передачі електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про ринок електричної енергії» та Кодексом системи передачі, з дотриманням встановлених показників якості надання послуг (п. 2.1.2 Статуту);
-          надання послуг з приєднання до системи передачі відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Кодексу системи передачі (п. 2.1.3 Статуту).
Відповідно до п. 2.2 Статуту ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго”, предметом діяльності стягувача є: а) виконання функцій оператора системи передачі; б) виконання функцій управління та експлуатації магістральними мережами; в) виконання функцій адміністратора комерційного обліку; г) виконання функцій адміністратора розрахунків; д) виконання інших функцій.
Згідно з п. 3.2 Статуту ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго” є правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго”. 
Заборгованість у розмірі 24632705,44 грн, яку стягнуто рішенням Господарського суду Донецької області від 19.10.2020 у справі № 905/1353/20, виникла в липні 2019 року у зв`язку з неналежним виконанням боржником - КП “Компанія “Вода Донбасу” своїх зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 26.06.2019 № 0350-01012, тобто не підпадає під дію норм ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7 Закону України № 1730-VIII від   03.11.2016 (в редакції, яка діяла на момент винесення державним виконавцем оспорюваної постанови від 24.05.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій)
Відповідно до умов вказаного договору ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго”, правонаступником якого є ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго” (стягувач), виступає в якості оператора системи передачі, а КП “Компанія “Вода Донбасу” (боржник) приєдналось до Типового договору про врегулювання небалансів електричної енергії на підставі Заяви про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 14.06.2019 (т. 1 а.с. 6) та набуло статусу учасника ринку, який здійснює свою діяльність в якості сторони, відповідальної за баланс.
Згідно з Повідомленням ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго”  про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії (т. 1 а.с. 4), датою акцептування договору про врегулювання небалансів електричної енергії між ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” та КП “Компанія “Вода Донбасу” зазначено 26.06.2019, ідентифікатор договору № 0350-01012. 
Оператор системи передачі врегульовує небаланси електричної енергії зі стороною, відповідальної за баланс у порядку, визначеному Законом України “Про ринок електричної енергії” та Правилами ринку, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307. 
У статті 1 Закону України “Про ринок електричної енергії” наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
- балансуюча група – об`єднання учасників ринку, що створюється на підставі договору про створення балансуючої групи, у межах якого визначений договором учасник ринку, який входить до такого об`єднання, несе відповідальність за баланс електричної енергії всіх інших учасників ринку, що входять до такого об`єднання;
- відповідальність за баланс – зобов`язання учасників ринку повідомляти і виконувати погодинні графіки електричної енергії відповідно до обсягів купленої та проданої електричної енергії та нести фінансову відповідальність за врегулювання небалансів;
- двосторонній договір – договір купівлі-продажу електричної енергії, укладений між двома учасниками ринку поза організованими сегментами ринку, крім договору постачання електричної енергії споживачу;
- електропостачальник – суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу;
- небаланс електричної енергії – розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку;
- оператор системи передачі – юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії;
- передача електричної енергії – транспортування електричної енергії електричними мережами оператора системи передачі від електричних станцій до пунктів підключення систем розподілу та електроустановок споживання (не включаючи постачання електричної енергії), а також міждержавними лініями;
- постачання електричної енергії – продаж, включаючи перепродаж, електричної енергії;
- споживач – фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання;
- сторона, відповідальна за баланс, – учасник ринку, зобов`язаний повідомляти та виконувати свої погодинні графіки електричної енергії (та/або балансуючої групи) відповідно до обсягів купленої та/або проданої електричної енергії та фінансово відповідальний перед оператором системи передачі за свої небаланси (та/або небаланси балансуючої групи);
- учасник ринку електричної енергії (учасник ринку) – виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цим Законом.
Статтею 56 Законом України “Про ринок електричної енергії” передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.
За змістом статей 31, 32, 33, 66 Закону України “Про ринок електричної енергії”, оператором системи передачі є суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з передачі електричної енергії. Оператор системи передачі не має права провадити діяльність з виробництва, розподілу, постачання електричної енергії та трейдерську діяльність. Оператор системи передачі надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Учасники ринку мають право вільно обирати контрагентів за двосторонніми договорами, укладати ці договори у довільній формі та на умовах, що визначаються за домовленістю сторін з урахуванням таких обмежень, зокрема, оператор системи передачі та оператори систем розподілу не мають права продавати електричну енергію за двосторонніми договорами.
Таким чином, ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго” (стягувач)  не є постачальником електричної енергії, тобто не входить до переліку підприємств-стягувачів, визначених п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”, а на спірну заборгованість у розмірі 24632705,44 грн, яку стягнуто рішенням Господарського суду Донецької області від 19.10.2020 у справі № 905/1353/20, не розповсюджуються норми ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7 Закону України № 1730-VIII від   03.11.2016 (в редакції, яка діяла на момент винесення державним виконавцем оспорюваної постанови від 24.05.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій), тому підстави для зупинення виконавчих дій в порядку п. 10 ч. 1 ст. 34, 35 Закону України “Про виконавче провадження” відсутні. 
Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції  погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення скарги стягувача в частині визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балдинюка М.Ю. щодо винесення постанови про зупинення виконавчих дій від 24.05.2021 № 65104831.
Частиною 1 ст. 74 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Оскільки судом визнано неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Балдинюка М.Ю. щодо з винесення від 24.05.2021 № 65104831 постанови про зупинення виконавчих дій, вимога стягувача про зобов`язання начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) своєю постановою скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.05.2021 № 65104831 підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 345 ГПК України передбачено, що про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання. Тому суд апеляційної інстанції  погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення скарги стягувача в частині зобов`язання повідомити про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду цієї скарги.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Згідно ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 76, ст.ст. 78, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку посилається сторона, як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно зі ст. 86 ГПК України,   суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд апеляційної інстанції  дійшов висновку про те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права. Наведені боржником в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм процесуального права. Тому  апеляційна скарга залишається без задоволення, ухвала Господарського суду Донецької області від 31.08.2021 у справі № 905/1353/20 залишається без змін.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ч. 2 ст. 254,   п. 25 ч. 1 ст. 255, ст. 269,   270, 271, 273, п. 1 ч. 1 ст.   275,   ст. 276,   281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу боржника - КП “Компанія “Вода Донбасу” на ухвалу Господарського суду Донецької області від 31 серпня 2021 року по справі № 905/1353/20 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 31 серпня 2021 року по справі № 905/1353/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 21.10.2021.

Головуючий суддя                                                                    Н.М. Пелипенко

Суддя                                                                                           С.В. Барбашова  

Суддя                                                                                           О.А. Істоміна