Постанова
Іменем України
01 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 209/61/21
провадження № 51-4052 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                            ОСОБА_1 ,
суддів                                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                            ОСОБА_4 ,
прокурора                                                                ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2021 року про повернення апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 травня 2021 року стосовно ОСОБА_7 .
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 травня 2021 року   ОСОБА_7  визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі – КК України), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі статей 75, 76 КК України   ОСОБА_7  звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
На вказаний вирок прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Суддя Дніпровського апеляційного суду ухвалою від 06 липня 2021 року на підставі ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України)повернув апеляційну скаргу прокурора у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. 
Свої доводи обґрунтовує тим, що 29 червня 2021 року ним подано до канцелярії Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська апеляційну скаргу на вирок цього суду від 28 травня 2021 року. Вказує, що останнім днем подачі апеляційної скарги було 27 червня 2021 року (неділя), 28 червня 2021 року – святковий день (День Конституції України), а тому з урахуванням частин 5, 7 ст. 115 КПК України останнім днем подачі апеляційної скарги є 29 червня 2021 року. Таким чином, вважає, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про пропущення строку на апеляційне оскарження та безпідставно повернув його апеляційну скаргу.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор  ОСОБА_5  у судовому засіданні підтримала касаційну скаргу і просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За правилами до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення. 
Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України регламентовано, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ухвалою апеляційного суду від 06 липня 2021 року рішення про повернення апеляційної скарги мотивовано тим, що апеляційну скаргу прокурора на вирок суду першої інстанції від 28 травня 2021 року подано до цього суду 29 червня 2021 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження. При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не ставив.
Разом з тим колегія суддів суду касаційної інстанції не погоджується із наведеним твердженням апеляційного суду з огляду на таке.
Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами – і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 67, ст. 73 Кодексу законів про працю України у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.
Тридцятий день після проголошення вищевказаного вироку припадає на 27 червня 2021 року (неділя).
Так, 28 червня 2021 року (понеділок) – це був святковий день (ст. 73 Кодексу законів про працю України), тобто вихідний, який перенісся на наступний після святкового або неробочого, а саме на вівторок – 29 червня 2021 року. Таким чином, першим робочим днем та останнім днем подачі апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 травня 2021 року стосовно ОСОБА_7 є 29 червня 2021 року.
З огляду на викладене передбаченого в ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку прокурор не пропустив.
Вищевказані обставини залишилися без уваги суду апеляційної інстанції, який належної оцінки їм не дав, натомість дійшов передчасного висновку про необхідність повернення апеляційної скарги. 
Отже, під час розгляду провадження суд апеляційної інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що за приписами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для його скасування з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, в ході якого суду необхідно врахувати наведене й ухвалити рішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2021 року про повернення апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 травня 2021 року стосовно ОСОБА_7  скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                      ОСОБА_3