УХВАЛА
19 листопада 2021 року 
м. Київ
Справа №  921/511/20 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.

перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури з доданими до неї матеріалами

на постанову  Західного апеляційного  господарського суду від 14.09.2021 року (в частині  відмови  у задоволенні  позовної вимоги Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення з ТОВ "Тернопільоблгаз" на користь  навчального закладу Кременецький професійний ліцей" сплачених за додатковими угодами  коштів у сумі 83 025,38 грн.)

у справі     № 921/511/20
за позовом Першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:
1. Західного офісу Держаудитслужби
2. Тернопільської обласної державної адміністрації
3. Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації,
до відповідача-1 Державного навчального закладу "Кременецький професійний ліцей"
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз"
про визнання недійсним положення пункту 4.2 укладеного між ТОВ "Тернопільоблгаз" та Державним навчальним закладом "Кременецький професійний ліцей" договору про закупівлю та постачання природного газу від 26.12.2017 №09/О-007/1 в частині визначення ціни природного газу відповідно до діючих цін постачальника;
- визнання недійсною додаткової угоди №1 від 27.12.2017 між ТОВ "Тернопільоблгаз" та Державним навчальним закладом "Кременецький професійний ліцей" до договору про закупівлю та постачання природного газу від 26.12.2017р. №09/О-007/1;
- визнання недійсною додаткової угоди №2 від 28.12.2017 між ТОВ "Тернопільоблгаз" та Державним навчальним закладом "Кременецький професійний ліцей" до договору про закупівлю та постачання природного газу від 26.12.2017р. №09/О-007/1;
- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 29.12.2017 між ТОВ "Тернопільоблгаз" та Державним навчальним закладом "Кременецький професійний ліцей" до договору про закупівлю та постачання природного газу від 26.12.2017р. №09/О-007/1;
- визнання недійсною додаткової угоди №1 від 15.01.2018 між ТОВ "Тернопільоблгаз" та Державним навчальним закладом "Кременецький професійний ліцей" до договору про закупівлю та постачання природного газу від 26.12.2017р. №09/О-007/1;
- застосування наслідків недійсності додаткової угоди №1 від 15.01.2018 між ТОВ "Тернопільоблгаз" та Державним навчальним закладом "Кременецький професійний ліцей" до договору про закупівлю та постачання природного газу від 26.12.2017 №09/О-007/1;
- стягнути з ТОВ "Тернопільоблгаз" на користь Державного навчального закладу "Кременецький професійний ліцей" сплачені за цією додатковою угодою кошти в сумі 41 124,99 грн.;
- визнання недійсною додаткової угоди №2 від 05.02.2018 між ТОВ "Тернопільоблгаз" та Державним навчальним закладом "Кременецький професійний ліцей" до договору про закупівлю та постачання природного газу від 26.12.2017 №09/О-007/1;
- застосування наслідків недійсності додаткової угоди №2 від 05.02.2018р. між ТОВ "Тернопільоблгаз" та Державним навчальним закладом "Кременецький професійний ліцей" до Договору про закупівлю та постачання природного газу від 26.12.2017р. №09/О-007/1 
стягнути з ТОВ "Тернопільоблгаз" на користь Державного навчального закладу "Кременецький професійний ліцей" сплачені за цією додатковою угодою кошти в сумі 41 900, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05.02.2021 року позов задоволено. Визнано недійсними положення пункту 4.2 укладеного між ТОВ "Тернопільоблгаз" та Державним навчальним закладом "Кременецький професійний ліцей" Договору про закупівлю та постачання природного газу від 26.12.2017р. №09/О-007/1 в частині визначення ціни природного газу відповідно до діючих цін постачальника. Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 27.12.2017р. між ТОВ "Тернопільоблгаз" та Державним навчальним закладом "Кременецький професійний ліцей" до Договору про закупівлю та постачання природного газу від 26.12.2017р. №09/О-007/1; Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 28.12.2017р. між ТОВ "Тернопільоблгаз" та Державним навчальним закладом "Кременецький професійний ліцей" до Договору про закупівлю та постачання природного газу від 26.12.2017р. №09/О-007/1; Визнано недійсною додаткову угоду №3 від 29.12.2017р. між ТОВ "Тернопільоблгаз" та Державним навчальним закладом "Кременецький професійний ліцей" до Договору про закупівлю та постачання природного газу від 26.12.2017р. №09/О-007/1; Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 15.01.2018р. між ТОВ "Тернопільоблгаз" та Державним навчальним закладом "Кременецький професійний ліцей" до Договору про закупівлю та постачання природного газу від 26.12.2017р. №09/О-007/1; Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 05.02.2018р. між ТОВ "Тернопільоблгаз" та Державним навчальним закладом "Кременецький професійний ліцей". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" на користь Державного навчального закладу "Кременецький професійний ліцей" - кошти сплачені за додатковою угодою №1 від 15.01.2018р. в розмірі 41 124 ( сорок одну тисячу сто двадцять чотири)грн.99 коп., кошти сплачені за додатковою угодою №2 від 05.02.2018р. в розмірі 41 900 (сорок одну тисячу дев`ятсот) грн.39 коп. Стягнуто з Державного навчального закладу "Кременецький професійний ліцей" на користь Тернопільської обласної прокуратури  - 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) 00 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" на користь Тернопільської обласної прокуратури  - 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) 00 грн судового збору.

Постановою  Західного апеляційного  господарського суду від 14.09.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" №109 від 15.03.2021 (Вх. № ЗАГС 01-05/971/21 від 18.03.2021) задоволено частково. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.02.2021 року у справі №921/511/20, скасовано. Прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Судовий збір за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Львівської обласної прокуратури (надіслана 21.10.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес)  на постанову  Західного апеляційного  господарського суду від 14.09.2021 року (в частині  відмови  у задоволенні позовної вимоги Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення з ТОВ "Тернопільоблгаз" на користь  навчального закладу Кременецький професійний ліцей" сплачених за додатковими угодами  коштів у сумі 83 025,38 грн.) у справі № 921/511/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції; рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.02.2021 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року скаржником отримано 07.10.2021 року, що підтверджується копією конверта з штрих кодом 7901011498658 та відстеженням трек номеру на сайті Укрпошта.
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом  апеляційної інстанції  оскаржуване рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме п.2 частини 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", ст.ст. 203, 215 ЦК України та порушенням норм процесуального права, а саме ст.ст. 73, 76-79, 80, 86, 269, 282 ГПК України. Крім того, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено без врахування висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постановах від 10.04.2019 року у справі №463/5896/14-ц, від 04.06.2019 року у справі № 916/3156/17 та висновків Верховного Суду викладених у поставах від 27.12.2019 року у справі №917/1739/17, від 12.09.2019 року у справі                            № 915/1868/18, від 30.07.2020 року у справі №904/5598/18, від 14.09.2021 року у справі № 927/440/20. Також скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої  практики  та становить значний суспільний інтерес і має виняткове значення для учасника справи та державних органів, оскільки усуне невизначеність в застосуваннях окремих положень Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховий Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак  строк  на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року (в частині  відмови  у задоволенні  позовної вимоги Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення з ТОВ "Тернопільоблгаз" на користь навчального закладу Кременецький професійний ліцей" сплачених за додатковими угодами  коштів у сумі 83 025,38 грн.) у справі № 921/511/20.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Заступника керівника Львівської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження  - задовольнити. 

2.Поновити Заступнику керівника Львівської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження  постанови Західного апеляційного  господарського суду від 14.09.2021 року  у справі     № 921/511/20.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного  господарського суду від 14.09.2021 року (в частині  відмови  у задоволенні позовної вимоги Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення з ТОВ "Тернопільоблгаз" на користь навчального закладу Кременецький професійний ліцей" сплачених за додатковими угодами  коштів у сумі 83 025,38 грн.) у справі № 921/511/20.

4.Призначити касаційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року (в частині  відмови  у задоволенні  позовної вимоги Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення з ТОВ "Тернопільоблгаз" на користь навчального закладу Кременецький професійний ліцей" сплачених за додатковими угодами  коштів у сумі 83 025,38 грн.) у справі № 921/511/20 до розгляду на  12 січня 2022 року о  11:00  год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №    330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та Західного апеляційного  господарського суду матеріали справи №921/511/20.

8. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду  Тернопільської області та Західному апеляційному  господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,  суддя                                                                               Огороднік К.М.
Судді                                                                                                          Жуков С.В.
                                                                                                                   Ткаченко Н.Г.