УХВАЛА

12 жовтня 2021 року 
м. Київ
Справа №  908/2587/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г. 
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників сторін:
прокурор Офісу Генерального прокурора - Косенко Д.В.
позивача - адвокат Острик С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" касаційну скаргу 
Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду 
від 14.06.2021
у складі колегії суддів: Березкіної О.В.- головуючого, Антоніка С.Г., Іванова О.Г.
та на рішення Господарського суду Запорізької області
від 25.02.2021
у складі судді Смірнова О.Г.
у справі № 908/2587/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер"
до Держави в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області 
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління державної казначейської служби України у Новомиколаївському районі Запорізької області
про стягнення збитків в сумі 30 577 988, 42 грн. 

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер" звернулося до Держави Україна в особі Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області із позовом про стягнення з Державного бюджету України збитки у розмірі 30 577 988,42 грн. 

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 позов задоволено частково. Зокрема, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" 30 509 228 грн. 98 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 457 638 (чотириста п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 44 коп. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" про стягнення збитків в сумі 68 759, 44 грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Запорізька обласна прокуратура в інтересах держави в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області звернулась з апеляційною скаргою.

Постановою Центрального апеляційного господарського від 14.06.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

08.07.2021 Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури  звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі № 908/2587/20, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури у справі № 908/2587/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями суду від 29.07.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2021 зокрема відкрито касаційне провадження у справі № 908/2587/20 за касаційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021, призначено розгляд касаційної скарги на 12.10.2021 о 10:30 год. 

Дослідивши касаційну скаргу судом встановлено таке.

Частиною шостою статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо:
1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції;
2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;
3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

У касаційній скарзі касатор просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову.

З огляду на доводи скаржника про те, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, а саме статей 4, 20, 231 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до уваги положення статті 20 Господарського процесуального кодексу України, яка входить до параграфу 1 Глави 2 Господарського процесуального кодексу України який має відповідну назву - "Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів" та відповідно визначає справи належні до юрисдикції господарських судів.

Окрім того, скаржник вказує на те, що всупереч приписам статей 2, 4, 19 Кодексу адміністративного судочинства України та практики розгляду подібних спорів судами адміністративної юрисдикції, оцінка законності рішення Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області неправомірно надана судами у даному приватноправовому спорі.

Колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду встановлено, що касатор не приймав участі у справі під час її розгляду судом першої інстанції, а під час апеляційного провадження в апеляційній скарзі ним зазначалося про те, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, а підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та зазначалося про порушення судом першої інстанції, зокрема, приписів статей 20, 231 Господарського процесуального кодексу України та статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, скаржник оскаржує постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі № 908/2587/20, в тому рахунку з підстав порушення правил предметної юрисдикції та відсутності висновків викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом, і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах із зазначенням обставин, які потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, не нав`язуючи при цьому судам нижчого рівня результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 303 Господарського процесуального кодексу України про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 234, 235, 302, 303  Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Справу № 908/2587/20 Господарського суду Запорізької області разом із касаційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                      В. В. Білоус

Судді                                                                                                   О. В. Васьковський

                                                                                               В. Г. Пєсков