УХВАЛА

02 листопада 2021 року 
Київ
справа №9901/307/21
адміністративне провадження №П/9901/307/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Усенко Є.А.,  Шишова О.О.,  Юрченко В.П.,  Яковенка М.М., 
за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я. В.
учасники судового процесу:
представник позивача - Король П.В.
представник Президента України - Басай В.О.
під час розгляду у судовому засіданні справи № 9901/307/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, про визнання незаконним і скасування указу в частині,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 24 вересня 2021 відкрив провадження у цій справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цією ухвалою суд залучив до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача. Також витребував у Президента України належним чином засвідчені копії: Указу Президента України від 24 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»; рішення РНБО від 18 червня 2021 року; усіх документів, що стали підставою для застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 . 
8 жовтня 2021 року від Президента України надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що санкції до позивача застосовані РНБО за результатами розгляду пропозиції Кабінету Міністрів України (далі - КМУ). До відзиву додано наявні у відповідача документи, які були витребувані судом. Також заявлено клопотання про залучення до участі у справі КМУ як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки КМУ як суб`єкта, на підставі пропозицій якого було прийнято рішення РНБО, зокрема і права на внесення пропозицій до РНБО про внесення змін чи скасування санкцій, застосованих до позивача. 
1 листопада 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, до якої додано клопотання про залучення до участі у справі Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС) як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що КМУ прийняв розпорядження за №663-р від 18 червня 2021 року на підставі списку осіб, поданого МВС. Отже, саме МВС є органом державної влади, який визнав позивача потенційно небезпечним для держави України. Відповідно, пояснення МВС мають істотне значення для повного, об`єктивного і неупередженого розгляду цієї справи. Також позивач завив клопотання про витребування у МВС доказів, а саме: інформацію стосовно підстав віднесення ОСОБА_1 до категорії осіб, які є суб`єктами підвищеного злочинного впливу, що створює реальну та потенційну загрозу національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, правам і свободам людини і громадянина, інтересам суспільства та держави, призводить до експропріації. 
У судовому засіданні представник відповідача та представник позивача підтримали заявлені ними клопотання, просили їх задовольнити.
Обговоривши доводи заявлених клопотань, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).
З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження, наведені мотиви позивачем і відповідачем у своїх письмових заявах по суті справи, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі КМУ як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.
Водночас колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав станом на цей день для залучення до участі у справі МВС як третьої особи, оскільки відсутні обґрунтовані припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаної особи. Тому відповідне клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
Щодо заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За наведених у заявленому клопотанні обставин, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Міністерства внутрішніх справ України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції до Кабінету Міністрів України про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 .
Також колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Кабінету Міністрів України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Кабінетом Міністрів України та прийняття рішення Радою національної безпеки і оброни України рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Кабінету Міністрів України про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Зі змісту статей 162-165 КАС України вбачається, що при поданні учасниками справи письмових заяв по суті справи (крім позовної заяви) до них обов`язково долучаються документи, що підтверджують надіслання (надання) таких заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи. Тобто, КАС України передбачає обов`язок учасників справи направляти такі письмові заяви по суті справи і іншим учасникам справи. 
Враховуючи, що цією ухвалою залучено до участі у справі КМУ як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, колегія суддів вважає за необхідне покласти обов`язок з направлення цій особі письмових заяв по суті справи на учасників справи, які їх подавали.
Зважаючи на необхідність надання учасникам справи часу для вчинення процесуальних дій, зумовлених залученням третьої особи й витребуванням доказів, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись статтями 9, 49, 80, 171, 162-165, 243, 248 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Міністерства внутрішніх справ України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Задовольнити клопотання Президента України і залучити до участі у справі Кабінет Міністрів України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня постановлення цієї ухвали направити Кабінету Міністрів України копію позовної заяви з додатками, а також відповіді на відзив.
Зобов`язати відповідача протягом двох днів з дня постановлення цієї ухвали направити Кабінету Міністрів України відзив на позов з додатками.
Зобов`язати позивача і відповідача надати суду докази вчинення таких процесуальних дій протягом двох днів з дня їх вчинення.
Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копій письмових заяв по суті справи для подання: 1) пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього документів учасникам справи; 2) відповіді на відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив учасникам справи.
Встановити сторонам і Раді національної безпеки і оборони України триденний строк з дня отримання пояснень Кабінету Міністрів України для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді й доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Витребувати у Кабінету Міністрів України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Кабінетом Міністрів України та прийняття рішення Радою національної безпеки і оброни України рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Кабінету Міністрів України про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України.
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 і витребувати у Міністерства внутрішніх справ України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції до Кабінету Міністрів України про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 .
Витребувані судом докази мають бути надані у строк до 6 грудня 2021 року.
Відкласти розгляд справи до 14:00 год. 14 грудня 2021 року.
Направити копію цієї ухвали учасникам справи та Міністерству внутрішніх справ України. Кабінету Міністрів України також направити копію ухвали про відкриття провадження у справі. 
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується. 
Повне судове рішення складено 2 листопада 2021 року.

Судді:                                                                                          М.М. Гімон
                                                                                          Є.А. Усенко
                                                                                          О.О. Шишов
                                                                                          В.П. Юрченко
                                                                                          М.М. Яковенко