Справа № 991/196/20
Провадження 1-кп/991/2/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
про відмову в призначені відеоконференції

06 грудня 2021 року                                                                        м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення дистанційного судового провадження (відеоконференції) у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000856 від 06 вересня 2018 року щодо:
ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, 
ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, 
ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, 
ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, 

В С Т А Н О В И В:
1. Історія провадження
Вищим антикорупційним судом здійснюється підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
06 грудня 2021 року через відділ діловодства та документообігу до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання призначеного на 07 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції. Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що 03 грудня 2021 року ОСОБА_6 , було проведено обстеження, яким підтверджено неможливість його тривалого пересування на далекі відстані.

2. Релевантне законодавство та мотиви суду
Статтею 1 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», визначені засади організації та діяльності Вищого антикорупційного суду та передбачено, що Вищий антикорупційний суду є постійно діючим вищим спеціалізованим судом у системі судоустрою України, місцезнаходженням Вищого антикорупційного суду є місто Київ. 
Згідно зі ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)  необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Зі змісту ст. 366 КПК України вбачається, що у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинні бути не лише формально зазначені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надано докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду.
Захисник ОСОБА_4 , обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_6 пройдено обстеження за результатами якого останньому підтверджено неможливість пересуватись на далекі відстані та додано скан-копію листа, складеного на бланку МЦ «Ехокор».
Аналізуючи даний лист суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З наданого листа, складеного на бланку МЦ «Ехокор», вбачається, що ОСОБА_6 відмовився від стаціонарного лікування, що свідчить, що він не перебуває на відповідному стаціонарному лікуванні. 
Рекомендація лікаря щодо обмеження фізичного навантаження тривалої ходьби з огляду на тлумачення слова "обмеження" не свідчить про неможливість пересування на короткі дистанції та про неможливість участі в судовому засіданні за станом здоров`я.
Суд враховує й ту обставину, що про дату, час та місце проведення судового засідання в м. Києві  ОСОБА_6 був повідомлений 30 листопада 2021 року одразу після того, як судом було відмовлено в задоволенні клопотання про проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції. Суд вважає, що 7 календарних днів було достатнім для того, щоб, дотримуючись рекомендацій лікаря, дістатися до м. Києва та з`явитися в судове засідання безпосередньо.
З огляду на це суд приходить до висновку, що захисником ОСОБА_4 не було долучено належних та допустимих доказів, які б самі по собі чи в своїй сукупності свідчили про неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні в день проведення засідання в м. Києві за станом здоров`я або з інших поважних причин, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання з підстав, які в ньому зазначені.
За змістом ст. 336 КПК України наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Водночас, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом, лише за умови доведення наявності хоча б однієї з обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України.
Отже здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується судом за наявності підстав, визнаних судом у кожному конкретному кримінальному провадженні достатніми для ухвалення такого рішення. 
Також суд зазначає, що зазначене кримінальне провадження перебуває в провадженні Вищого антикорупційного суду з 09 січня 2020 року, водночас обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання за місцезнаходженням суду в місто Київ, жодного разу не з`являвся, при цьому справа до сих пір перебуває на стадії підготовчого судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення дистанційного судового провадження (відеоконференції) у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000856 від 06 вересня 2018 року – відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя:                                                          ОСОБА_1 

Судді:                                                                         ОСОБА_2 

                ОСОБА_3