УХВАЛА

16 грудня 2021 року  
Київ
справа №520/224/21
адміністративне провадження №К/9901/41632/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Губської  О.А., 
перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил
на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року
у справі №520/224/21
за позовом    ОСОБА_1 
до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил щодо виплати грошової допомоги при звільнені не в повному обсязі; стягнути зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на користь позивача суму у розмірі 36136,81 грн в якості одноразової грошової допомоги при звільненні.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.
Стягнуто зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 36136,81 грн в якості одноразової грошової допомоги при звільненні.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, не погоджуючись з рішенням суду, подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційне провадження у справі № 520/224/21 за апеляційною скаргою Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року закрито.
Не погодившись з такими рішенням суду першої та апеляційної інстанції, скаржником подано касаційну скаргу.
Верховний Суду ухвалою від 01 грудня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі №520/224/21.
Визнав неповажними причини пропуску Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №520/224/21.
Касаційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №520/224/21 за позовом    ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні – залишив без руху.
Скаржнику надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів та подання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжне доручення, а також копія поштового конверта, в якому надійшла оскаржувана ухвала. 
З наданої скаржником копії поштового конверта вбачається, що скаржником дійсно отримано копію оскаржуваного судового рішення 20 жовтня 2021 року.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі  №520/224/21 є оскарження судового рішення зазначеного у частині 3 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Визнати поважними причини пропуску Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №520/224/21 та поновити його.
Відкрити провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №520/224/21 за позовом   ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/224/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали – та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
О.А. Губська,
Судді Верховного Суду