Ухвала
10 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 363/3161/19
Провадження № 51–886 зно 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Вишгородського районного суд Київської області від 18 червня 2020 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Вироком Вишгородського районного суд Київської області від 18 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Вказаний вирок в апеляційному порядку не переглядався.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з заявою, в якій порушує питання про перегляд вироку Вишгородського районного суд Київської області від 18 червня 2020 року за нововиявленими обставинами.
Перевіривши відповідність заяви засудженого вимогам ст. 462 КПКУкраїни, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява подана без додержання вимог статей 462, 463 КПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається, зокрема, судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Частиною 4 ст. 33 КПК України встановлено, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 464 КПКУкраїни до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни, тобто така заява підлягає поверненню.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду із заявою, яка не підсудна суду касаційної інстанції, оскільки в заяві порушується питання перегляду за нововиявленими обставинами рішення ухваленого судом першої інстанції, тому колегія суддів касаційного суду вважає, що вказану заяву засудженого необхідно йому повернути.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Вишгородського районного суд Київської області від 18 червня 2020 року за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                               ОСОБА_3