ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/2513/21          Суддя (судді) суду 1-ї інстанції: 
          Анжеліка БАБИЧ

ПОСТАНОВА
Іменем України

19 листопада 2021 року          м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді          Сорочка Є.О.,
суддів           Федотова І.В., 
          Єгорової Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: 
- визнати протиправним і скасувати розпорядження від 08.04.2021 №348-рл «Про анулювання ліцензії на пальне»;
- зобов`язати видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Реєстр) інформацію (відомості) про анулювання ліцензії №23040314201900243 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) в Реєстр про ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним позивача (реєстраційний номер 23040314201900243 від 24.07.2019, терміном дії 5 років, а саме до 24.07.2024. Адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1 , АГЗП. Орган, що видав ліцензію: ГУ ДФС у Черкаській області);
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року позов задоволено частково:
- визнано протиправним і скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 08.04.2021 №348-рл «Про анулювання ліцензії на пальне» в частині анулювання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ліцензії №23040314201900243 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним (у додатку №2);
- зобов`язано Головне управління ДПС у Черкаській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії №23040314201900243 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та поновити інформацію (внести відомості) в цей Реєстр про таку ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним (реєстраційний номер 23040314201900243 від 24.07.2019, терміном дії до 24.07.2024. Адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1 , АГЗП. Орган, що видав ліцензію: ГУ ДФС у Черкаській області). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що оскаржуване рішення про анулювання ліцензії є правомірним.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець з 01.07.2019. Зареєстровані види господарської діяльності: 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний); 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Місце господарської діяльності (реєстрації) використовується позивачем на підставі договорів:
1) зі Смілянським районним споживчим товариством: купівлі-продажу від 08.12.2016, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області (зареєстровано в реєстрі №1285) Леусом Н.В., щодо 53/100 частини нежитлової будівлі, магазину-контори; купівлі-продажу від 09.12.2016, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області (зареєстровано в реєстрі №1293) Леусом Н.В., щодо 47/100 частин нежитлової будівлі, магазину-контори;-
2) зі Смілянською міською радою від 29.05.2018 - оренди земельної ділянки, площею 0,7541га, кадастровий номер 7110500000:02:001:0330 - забудовані землі, у т.ч. землі, що використовуються в комерційних цілях, укладений терміном на 10 років - до 29.03.2028. Умови використання: земельна ділянка передається під нежитловою будівлею магазину-контори; цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
На підставі договору від 15.03.2019 №1-15/03/19, видаткової накладної №5 позивач придбала в ТОВ «ГАЗ ГРАНД ПРОЕКТ» обладнання - автомобільний газозаправний пункт з ємністю для зрідженого газу V=9,96 м3, двухрукавною газозаправною колонкою, насосом, запірно-запобіжною арматурою та всією необхідною газопровідною обв`язкою (модульного типу).
Також відповідно до договору від 09.12.2019 №1-09/12/19 та видаткової накладної №1 придбала в ТОВ «ГАЗ ГРАНД» автомобільний газозаправний пункт з ємністю для дизельного палива V=10м3 з однорукавною паливо-роздавальною колонкою та всією необхідною комплектацією даного модулю.
На зазначене обладнання наявні посвідчення про якість та паспорти, сертифікати відповідності.
Позивач 03.07.2019 отримала в Управлінні Держпраці у Черкаській області дозволи:
1) №229.19.71 про виконання робіт підвищеної небезпеки на термін з 03.07.2019 до 03.07.2024: газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах; заповнення, злив цистерн та інших ємностей із зрідженим вибухонебезпечним газом;
2) №037.20.71 на експлуатацію обладнання та захисні системи, призначені для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі, терміном з 14.01.2020 до 14.01.2025: модуль паливозаправний типу «МПЗ 10-1-1» зав.№036, 2019 року випуску; резервуар типу «РГС-10», зав.№109, 1988 року виготовлення; колонку паливороздавальну типу «Шельф 100-1», зав.№13071, 2019 року випуску;
3) №230.19.71 - експлуатувати машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки, терміном з 03.07.2019 до 03.07.2024: устатковання, пов`язане з використанням та зберіганням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин: станція стаціонарна для заправки автомобілів скрапленим газом типу СНГ-10-1, зав.№24/26-04, 2019 року виготовлення; насос для ЗВГ типу «Hydro-Vacuum SKS 4.08.5.1160 LPG», 2016 року виготовлення; колонка роздавальна типу «PRIMUS LPG 02ok», зав.№064, 2019 року виготовлення; посудини, що працюють під тиском понад 0,05МПа: резервуар ЗВГ-10-Н.-1.-УХЛ1, об`єм 9,96 м3, зав.№2674, 2019 року виготовлення.
Позивач 23.07.2019 звернулася до Головного управління ДФС в Черкаській області заявою з додатковими документами (договори купівлі-продажу будівель та поставки обладнання, оренди землі, Акт приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пуско-налагоджувальних робіт), посвідчення про якість виготовлення посудини (резервуарів) акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, паспорти на станцію стаціонарну для заправлення автомобілів скрапленим газом типу СНГЗ-10-1 та на посудину, що працює під тиском, вказані вище дозволи Управління Держпраці у Черкаській області, квитанції про оплату за отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним (код 47.30) за адресою місця роздрібної торгівлі пальним: АДРЕСА_1).
У результаті їх розгляду вказаний державний орган 24.07.2019 видав їй відповідну ліцензію: реєстраційний номер 23040314201900243 від 24.07.2019, терміном дії 5 років, а саме до 24.07.2024; адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1.
На адресу відповідача 08.04.2021 на його запит надійшов лист Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (вих.№1023-7-114/113), згідно з яким повідомлено про видачу документів про готовність об`єктів до експлуатації: свідоцтва про відповідність збудованого об`єкта проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 13.04.2009 №2300000040 за адресою: Черкаська обл., м,Черкаси, вул.Сумгаїтська, 1/1; декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 06.10.2014 №ЧК 142142790181 за адресою: Черкаська обл., м.Золотоноша, вул.Обухова, 41.
Того ж дня начальник управління контролю за підакцизними товарами, що в складі відповідача, склав доповідну записку на ім`я керівника з пропозицією анулювати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним суб`єктам господарювання згідно з переліком, до якого ввійшла позивач, у зв`язку з відсутністю в них документів про прийняття в експлуатацію.
Відповідач 08.04.2021 видав оспорюване розпорядження №348-рл, посилаючись на виконання абзаців 9-10 ч.50 ст.15 Закону України від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» на підставі доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами від 08.04.2021 №440/23-00-09-0333, щодо анулювання ліцензій суб`єктам господарювання: на право на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) згідно з додатком 1, а також на право роздрібної торгівлі пальним згідно з додатком 2 (далі - Спірне рішення).
У Додатку 2 зазначено про анулювання позивачу вищевказаної ліцензії у зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом з заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами, у зв`язку зі встановленням факту подання заявником недостовірних даних.
Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом. 
Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що вказана в спірному рішенні відповідача підстава не відповідає вимогам закону та свідчить про його протиправність в частині застосування до позивача.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки доводи та вимоги апеляційної скарги не стосуються рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено, то колегія суддів рішення суду у цій частині не переглядає.
За змістом абзацу п`ятдесят сьомого статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 №222-VІІІ (далі - Закон №222-VІІІ) ліцензуванню підлягають виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів" від 23.11.2018 №2628-ІІІ з 1 липня 2019 року запроваджено ліцензування роздрібної торгівлі пальним.
Відповідно до статті 15 Закону № 481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір отримати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального). Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
Згідно частини тридцять дев`ятої статті 15 Закону №481/95-ВР для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:
- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;
- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;
- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Таким чином, згідно вказаних норм, обов`язковою умовою для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним є подання суб`єктом господарювання акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.
Проте, із наведеного правила є виключення, яке передбачене частиною третьою статті 18 Закону № 481/95-ВР, згідно якої тимчасово, до 1 січня 2022 року, суб`єкти господарювання можуть отримувати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального на відповідне місце здійснення такої діяльності без подання акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо об`єктів, необхідних для здійснення відповідної діяльності, за умови подання копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року.
Отже, разі подання копій документів, що підтверджують право власності на об`єкти нерухомого майна, видані у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року, від суб`єкта господарювання не вимагається надання акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 23.07.2019 позивач звернулася до Головного управління ДФС в Черкаській області заявою з додатковими документами (договори купівлі-продажу будівель та поставки обладнання, оренди землі, Акт приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пуско-налагоджувальних робіт), посвідчення про якість виготовлення посудини (резервуарів) акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, паспорти на станцію стаціонарну для заправлення автомобілів скрапленим газом типу СНГЗ-10-1 та на посудину, що працює під тиском, вказані вище дозволи Управління Держпраці у Черкаській області, квитанції про оплату за отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним (код 47.30) за адресою місця роздрібної торгівлі пальним: АДРЕСА_1).
До переліку документів для видачі ліцензії позивач не надав документа щодо прийняття в експлуатацію відповідно до законодавства об`єкта місця роздрібної торгівлі пальним органом державного архітектурно-будівельного контролю.
Проте, за результатами розгляду відповідачем 24.07.2019 видано відповідну ліцензію: реєстраційний номер 23040314201900243 від 24.07.2019, терміном дії 5 років, а саме до 24.07.2024; адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1.
Водночас, 08.04.2021 на адресу відповідача на його запит надійшов лист Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (вих.№1023-7-114/113), згідно з яким повідомлено про видачу документів про готовність об`єктів до експлуатації: свідоцтва про відповідність збудованого об`єкта проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 13.04.2009 №2300000040 за адресою: Черкаська обл., м,Черкаси, вул.Сумгаїтська, 1/1; декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 06.10.2014 №ЧК 142142790181 за адресою: Черкаська обл., м.Золотоноша, вул.Обухова, 41.
У зв`язку із наведеними обставинами, посилаючись на абзаци дев`ятий, десятий частини п`ятдесятої статті 15 Закону №481/95-ВР, відповідачем прийняте оскаржуване розпорядження щодо анулювання ліцензії позивача.
При вирішенні даного спору важливо наголосити на тому, що у даній справі не оскаржується правомірність видачі позивачу ліценції право здійснення роздрібної торгівлі пальним, а серед законодавчих підстав анулювання таких ліценцій відсутні підстави щодо неправомірності їх видачі.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Так, як зазначалося, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач посилався на положення абзаців дев`ятого та десятого частини п`ятдесятої статті 15 Закону №481/95-ВР, якими передбачено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі:
- отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися / не погоджувалися такими органами;
- встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.
Водночас, колегія суддів наголошує на тому, що матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що для отримання ліцензій позивачем були подані документи, які не видавалися або не погоджувалися відповідними органами, або доказів того, що у таких документах позивачем наведено недостовірні дані.
У свою чергу, обставини отримання відповідачем інформації про видачу документів про готовність об`єктів до експлуатації, не охоплюється підставами абзаців дев`ятого та десятого частини п`ятдесятої статті 15 Закону №481/95-ВР для анулювання ліцензій.
Відтак, обставини та норми, які покладені відповідачем в основу оскаржуваного рішення не можуть бути підставою для анулювання ліцензій, виданих позивачу.
Покладеними в основу оскаржуваного рішення обставинами, відповідач фактично вказує про неправомірність видачі позивачу спірних ліцензій. Однак потреба виправити минулу помилку, допущену державним органом, не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення позову, оскільки оскаржуване розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним є неправомірним та підлягає скасуванню, а для повного та ефективного відновлення порушених прав позивача, відповідача належить зобов`язати видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Реєстр) інформацію (відомості) про анулювання спірної ліцензії.
Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення в частині задоволених позовних вимог.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. 
Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 34, 243, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної  скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя          Є.О. Сорочко

Суддя          І.В. Федотов

Суддя          Н.М. Єгорова