Номер провадження: 33/813/1483/21
Номер справи місцевого суду: 522/13312/21 
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М. 
Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді - Князюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Дерезюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року в адміністративній справі відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.
Не погодившись із постановою суду 28 жовтня 2021 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року скасувати та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3 на підставі п. 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_3 вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Згідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 09.06.2021 року ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сімейне насильство психологічного характеру, що виразилось у періодичному перебуванні у стані алкогольного сп`яніння, вираженні брудною лайкою в бік ОСОБА_1 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , чим вчинила домашнє і правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
01.12.2021 року ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування дкоазів, а саме інормації від Медичного центру «Полінар», чи рахувався в даному закладі ОСОБА_1 як відповідальна особа стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то в які проміжки часу.
В обгрунтування поданого кдопотання портерпілий зазначив, що у наданні вищевказаної інформації на адвокатський запит медичним центром Полінар було відмовлено (копію відповіді на адвокатський запит додає).
01 грудня 2021 року в судове засідання з`явилися захисник ОСОБА_2 - адвокат Брильов О.С., потерпілий - ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_5 .
ОСОБА_1 подане клопотання про витребування доказфів підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.
Захсник ОСОБА_2 - адвокат Брильов О.С. заперечував щодо задоволення кдопотання ОСОБА_1 та просив суд його залишити без задоволення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Враховуючи те, що показання учасників справи є взаємовиключними, а з матеріалів справи не вбачається можливим повно встановити дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Оскільки витребування зазначених доказів необхідне для встановлення фактичних обставин справи та ухвалення рішення, суд дійшов висновку за доцільне для повного, всебічного та об`єктивно розгляду справи витребування від Медичного центру «Полінар» (65101, м. Одеса, 1-й Аеродромний провулок, буд. 4, буд. 5) інформацію, чи рахувався в даному закладі ОСОБА_1 як відповідальна особа стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то в які проміжки часу.
Керуючись ст. 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Медичного центру «Полінар» (65101, м. Одеса, 1-й Аеродромний провулок, буд. 4, буд. 5) інформацію, чи рахувався в даному закладі ОСОБА_1 як відповідальна особа стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то в які проміжки часу.
Копію ухвали направити в Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) для виконання та зобов`язати останнього надати витребувані докази в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                                                О.В. Князюк