Ухвала
 
23 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 165/263/21
провадження № 61-18848ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 15 червня 2021 року в складі судді: Василюка А. В. та постанову Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Осіпука В. В., Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася із позовом до  ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.
 
Рішенням Нововолинський міський суд Волинської області від 15 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року, позовні вимоги  ОСОБА_2 задоволено частково.
 
Збільшено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 13 листопада 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 і на утримання сина ОСОБА_4 з твердої грошової суми по 1 250 грн щомісячно на кожну дитину до 2 300 грн, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
 
Вказано, що розмір стягуваних аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
16 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 15 червня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року. ОСОБА_1 , посилаються на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19  грудня 1997 року).
 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
 
Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).
 
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшенняїх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
 
Тобто справа № 165/263/21 є малозначною в силу закону.
 
Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять. 
 
Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).
 
Таким чином, оскаржені рішення ухвалені у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судові рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити  ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюна рішення Нововолинський міський суд Волинської області від 15 червня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     В. І. Крат
 
                                                                                                         І. О. Дундар
 
                                                                                         Є. В. Краснощоков