Ухвала
08 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 824/28/21 (провадження № 22-вк/824/72/2021)
 
провадження № 61-8838ав21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
 
розглянув заяву приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління» «Покровське» про відмову від апеляційних скарг на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у складі судді Мельника Я. С. 
у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання і надання дозволу на добровільне виконання арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду 
від 30 грудня 2020 року в арбітражному провадженні № 173592 за позовом Ітінеріс Холдінг Лімітед (Itineris Holdings Limited), Барленко ЛТД (Barlenco LTD) до Енерготрейдінг Лімітед (Energotrading Limited), приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», приватного акціонерного товариства «Макіївкокс», приватного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод», Фінтест Ем Сі Пі Лімітед (Fintest MCP Limited) про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року заяву приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» 
(далі - ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське») про визнання і надання дозволу на добровільне виконання арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 грудня 2020 року, ухваленого 
в арбітражному провадженні № 173592, залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, у травні 2021 року 
ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року. Скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року 
та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про визнання і надання дозволу на добровільне виконання арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду 
від 30 грудня 2020 року, арбітражне провадження № 173592 у частині зобов`язання боржника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» сплатити 
на користь Ітінеріс Холдінгз Лімітед (ItinerisHoldings Limited) 
480 000 000,00 доларів США та сплатити на користь Барленко ЛТД 
(Barlenco LTD) 20 000 000,00 доларів США задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2021 року поновлено 
ПрАТ «Шахтоуправління» «Покровське» на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.
Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою 
ПрАТ «Шахтоуправління» «Покровське» на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у цій справі.
У липні 2021 року ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» надіслало 
до Верховного Суду заяву про відмову від апеляційної скарги, у якій просить прийняти цю заяву та закрити провадження у справі № 824/28/21.
Згідно з пунктом 1 частини першої, частини другої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли 
є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Відповідно до частини четвертої, п`ятої, шостої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. 
За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або 
її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.
Колегія суддів виходить із того, що заява про відмову від апеляційної скарги подана у встановлений процесуальним законом спосіб, вона не суперечить закону, в довіреності представника Малиновського Д. В., яким було підписано заяву про відмову від апеляційної скарги, не встановлені обмеження повноважень щодо такої процесуальної дії як відмова від апеляційної скарги, й такі дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє. 
Ураховуючи наведене Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю 
із роз`ясненням, що повторне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у цій справі не допускається.
Керуючись пунктом 1 частини першої, частини другої статті 362, частиною четвертою-шостою статті 364 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління» «Покровське» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління» «Покровське» від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління» «Покровське» на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання 
і надання дозволу на добровільне виконання арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 грудня 2020 року 
в арбітражному провадженні № 173592 за позовом Ітінеріс Холдінг Лімітед (Itineris Holdings Limited), Барленко ЛТД (Barlenco LTD) до Енерготрейдінг Лімітед (Energotrading Limited), приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», приватного акціонерного товариства «Макіївкокс», приватного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод», Фінтест Ем Сі Пі Лімітед (Fintest MCP Limited) про стягнення грошових коштів - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.
 
Судді:                                                                                                     С. Ф. Хопта

      Є. В. Синельников

      В. В. Шипович