ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/1069/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року                                                                                     м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                              Файдюка В.В.
суддів:                                        Мєзєнцева Є.І.
                                                  Собківа Я.М.

При секретарі:                              Шепель О.О.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, Міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Прилуцької міської ради Чернігівської області (далі - відповідач 1), міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни (далі відповідач 2) про
- визнання протиправними дій Прилуцького міського голови Чернігівської області ОСОБА_2 з виготовлення протоколу поіменного голосування за рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про обрання секретаря Прилуцької міської ради», прийняте на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання та рішення № 1 від 28 січня 2021 року Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про обрання секретаря Прилуцької міської ради»;
- визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 28 січня 2021 року Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про обрання секретаря Прилуцької міської ради», прийняте на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є депутатом Прилуцької міської ради та за поданням від більшості депутатів (19 осіб) останній був висунутий кандидатом на посаду секретаря міської ради. Міським головою 24 грудня 2020 року було внесено кандидатуру на посаду секретаря міської ради ОСОБА_1 та прийнято рішення про затвердження лічильної комісії у складі 9 осіб і рішенням ради затверджено протокол № 2 лічильної комісії про обрання секретарем міської ради ОСОБА_1 , тобто позивача. 28 грудня 2020 року на сайті Прилуцької міської ради з`явилось розпорядження про зупинення дії рішення Прилуцької міської ради від 24 грудня 2020 року № 1 «Про обрання секретаря Прилуцької міської ради». Після цього, 28 грудня 2020 року відбулось третє засідання першої сесії восьмого скликання Прилуцької міської ради Чернігівської області, на якому, як зазначає позивач, були присутніми лише 17 депутатів Прилуцької міської ради із 18 мінімально необхідних для того, щоб засідання вважалось правомочним, тобто, на думку позивача, зазначена сесія не була повноважною та не мала права приймати будь-які рішення. Однак, всупереч вимог статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» та статті 18 Регламенту Прилуцької міської ради, на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання Прилуцької міської ради Чернігівської області було прийнято ряд рішень, зокрема і оскаржуване рішення №  1 від 28 січня 2021 року «Про обрання секретаря Прилуцької міської ради».
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року даний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач 2 - Міський голова міста Прилуки Чернігівської області ОСОБА_2 - подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. На думку апелянта, оскаржуване рішення винесене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що пленарне засідання, що відбулось 28 січня 2021 року, було повноважним, оскільки в сесійній залі були присутні 18 депутатів. Тобто, оспорюване позивачем пленарне засідання та прийняті рішення відбувалися з дотриманням вимог Закону щодо кворуму.
Міський голова ОСОБА_2 приймала участь у голосуванні за обрання секретаря міської ради 28 січня 2021 року, а отже її голос також враховується при підрахунку голосів.
На переконання скаржника, Чернігівський окружний адміністративний суд не в повному обсязі дослідив матеріали справи, адже не взяв до уваги інформацію, що міститься на фрагменті із компакт-диску та на компакт-диску з записом репортажу про третє засідання першої сесії восьмого скликання Прилуцької міської ради 28 січня 2021 року, який відповідач надав у відзиві до позову від, на якому міститься значуща для вирішення спору інформація.
Враховуючи викладені обставини, посилання ОСОБА_1 на відсутність достатньої кількості голосів для правомочності пленарного засідання спростовується стенограмою пленарного засідання, листом депутатів міської ради, відеозаписом пленарного засідання, а також свідченнями депутатів міської ради, які приймали участь у сесії міської ради саме 28 січня 2021 року.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому він зазначає, що підстави, зазначені в апеляційній скарзі, не спростовують законність прийнятого рішення суду першої інстанції, а зміст апеляційної скарги зводиться до переоцінки доказів, поданих апелянтом в суді першої інстанції. Апеляційна скарга не містить обставин та фактів порушення судом першої інстанції порядку дослідження доказів, чи неповноти дослідження доказів, що свідчить про відсутність процесуального порушення по справі.
Наголошує на тому, що на третьому засіданні першої сесії міської ради 8 скликання від 28 січня 2021 року було зареєстровано 18 депутатів із загальної кількості 34 депутати Прилуцької міської ради, що підтверджується списком для реєстрації депутатів. Однак, депутат ОСОБА_3 покинув сесійну залу та не приймав участь голосуванні при прийнятті рішень на такому засіданні сесії ради, що підтверджується його особистою заявою до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, а також вбачається зі списку поіменного голосування. Тобто, в ході засідання сесії приймало участь 17 депутатів, що є половиною від загальної кількості обраних депутатів, а тому рішення прийняті не більшістю голосів загальної кількості обраних депутатів міської ради, що є порушенням Регламенту ради.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно інформації, оприлюдненої на офіційному веб-порталі Центральної виборчої комісії, на місцевих виборах, які відбулись 25 жовтня 2020 року, до Прилуцької міської ради Чернігівської області обрано 34 депутати.
Розпорядженням Прилуцької міської ради Чернігівської області від 27 січня 2021 року №19р «Про скликання третього засідання першої сесії міської ради 8 скликання» третє засідання першої сесії міської ради 8 скликання призначено на 28 січня 2021 року об 10:00 год. (а.с. 67-68).
Відповідно до списку для реєстрації депутатів, присутніх на третьому засіданні першої сесії міської ради 8 скликання від 28 січня 2021 року, зареєстровано 18 депутатів ради (а.с. 79-80).
Згідно наданого відповідачем витягу зі стенограми третього засідання першої сесії міської ради 8 скликання від 28 січня 2021 року за проєкт рішення «Про обрання секретаря Прилуцької міської ради» проголосувало за - 18 (враховуючи голос голови міської ради), проти - 0, утримались - 0, не голосували - 0. У списку поіменного голосування значиться, що депутат ОСОБА_3 - зареєстрований, немає (а.с. 74-78).
На підставі протоколу №2 засідання лічильної комісії по виборах секретаря Прилуцької міської ради від 28 січня 2021 року міська рада вирішила обрати секретарем Прилуцької міської ради Чернігівської області депутата ОСОБА_4 , про що прийнято рішення № 1 від 28 січня 2021 року (а.с. 69).
28 січня 2021 року депутатом Прилуцької міської ради ОСОБА_3 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої останній участі в третьому засіданні першої сесії міської ради 8 скликання, що відбулось 28 січня 2021 року, не приймав та не був присутній на ній, але його прізвище використовували як присутнього (а.с. 16, 17-18). 
Крім того в матеріалах справи наявні копії заяв від депутатів Прилуцької міської ради від 10 лютого 2021 року, адресовані голові Прилуцької міської ради про відсутність кворуму на сесії міської ради 28 січня 2021 року (а.с. 19-25).
Не погоджуючись з такими діями та рішеннями відповідачів та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.
Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування».
Використані у Законі терміни наведено у частині 1 статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування»:
представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення;
загальний склад ради - кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону;
склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку;
правомочний склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку, яка становить не менш як дві третини від загального складу ради.
Відповідно до частин 1, 2 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.
Згідно частини 12 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
Частинами 1, 5 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.
Повноваження міського голови визначені статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зокрема, пунктом 1, 8, 20 частини 4 цієї статті визначено, що сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, видає розпорядження у межах своїх повноважень, тощо.
Відповідно до частини 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, з наведених вище норм вбачається, що при встановленні результатів голосування до загального складу міської ради включається міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Разом з тим, потрібно розділяти суть врахування голосу міського голови під час голосування в пленарному засіданні та кворум пленарного засідання, де до загального складу відповідної міської ради голова не входить.
Відповідно до статті 3 Регламенту Прилуцької міської ради 7 скликання, затвердженого рішенням міської ради (3 сесія 7 скликання) від  04 грудня 2015 року №3 (далі - Регламент), Регламент Прилуцької міської ради - це нормативно-правовий акт, який встановлює порядок діяльності, основні правила і процедури роботи міської ради, її органів і посадових осіб, депутатів, у тому числі порядок скликання сесії міської ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень міської ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань.
Статтею 18 зазначеного Регламенту, що кореспондується зі статтями 46 та 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», встановлено, що сесія міської ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Якщо на початку чи в ході пленарного засідання сесії міської ради буде встановлено, що в роботі бере участь половина чи менше половини депутатів від загального складу ради, головуючий має право перенести його на інший час.
Абзацом 3 статті 18 Регламенту передбачено, що у разі відмови частини депутатів від участі в роботі сесії міської ради або неможливості брати участь в її роботі, міська рада може прийняти рішення про те, що її засідання є повноважним, якщо в ньому бере участь менше, як дві третини, але більше половини від загальної кількості обраних депутатів.
Головуючий на пленарному засіданні міської ради, відповідно до статті 44 Регламенту, зокрема, забезпечує виконання положень даного Регламенту присутніми на засіданні; слідкує за дотриманням кворуму і прийнятого депутатами порядку роботи ради.
Стаття 53 Регламенту встановлює, що рішення міської ради ухвалюються відкритим (в т.ч. поіменним) чи таємним голосуванням більшістю голосів від загальної кількості обраних депутатів міської ради, крім випадків, передбачених законодавством України та цим Регламентом.
Отже, повноважність пленарних засідань сесії Прилуцької міської ради з урахуванням вимог статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" забезпечується за мінімальною кількістю у 18 депутатів. Загальний склад депутатів Прилуцької міської ради Чернігівської області на день проведення сесії становив 34 депутата.
Згідно списку для реєстрації депутатів, присутніх на третьому засіданні першої сесії міської ради 8 скликання від 28 січня 2021 року, на засіданні міської ради 28 січня 2021 року було зареєстровано 18 депутатів із загальної кількості 34 депутати Прилуцької міської ради. 
Однак, депутат ОСОБА_3 покинув сесійну залу та не приймав участь у голосуванні при прийнятті рішень на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання Прилуцької міської ради, що підтверджується його особистою заявою до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, а також вбачається зі списку поіменного голосування. 
Тобто, у засідання сесії ради приймало участь 17 депутатів, що є половиною від загальної кількості обраних депутатів, а тому рішення прийняті не більшістю голосів від загальної кількості обраних депутатів міської ради, що є порушенням статті 18 та статті 53 Регламенту Прилуцької міської ради.
Таким чином, фактична присутність на пленарному засіданні 17 з 34 депутатів міськради, що є половиною від загального складу ради, та прийняття рішень зазначеним складом ради, дає підстави стверджувати про її неправочинність в розумінні частини 12 статті 46 Закону № 280/97-ВР та статті 18 Регламенту.
Щодо посилання відповідача на постанову Великої палати Верховного суду від 24 січня 2019 року у справі №11-987сап18.
В даній постанові Велика Палата Верховного суду розглядала скаргу судді Вишгородського районного суду Київської області на рішення Вищої Ради Правосуддя від 24 липня 2018 року, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 28 березня 2018 року.
Суть спірних відносин в даній справі зводилась до того, що 20 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області задовольнив клопотання ГО "ПЦ "Ідея" про забезпечення позову і зупинив дію рішення Вишгородської районної ради Київської області від 02 червня 2016 року N 107-09-VII "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці с. Лебедівки Вишгородського району Київської області".
Велика Палата Верховного Суду зауважила, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.
Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі №910/719/19, постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі №922/2383/16).
Оскільки зміст постанови Великої палати Верховного суду від 24 січня 2019 року у справі №11-987сап18 стосується взагалі інших правовідносин, то даний висновок не може бути застосований в розумінні частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини 5 статті 242 КАС України. 
Відтак, судом першої інстанції вірно зазначено, що дії міського голови як головуючого на пленарному засіданні Прилуцької міської ради 28 січня 2021 року по проведенню сесії, виготовленню протоколу поіменного голосування за рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про обрання секретаря Прилуцької міської ради», прийняте на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання, а також прийняття рішень на вказаній сесії є не правомірними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни - залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.
Повний текст рішення виготовлено 09 листопада 2021 року.

Головуючий суддя:                                                                      В.В. Файдюк
                     
                     Судді:                                                                       Є.І. Мєзєнцев
                                                                                                    
                                                                                                    Я.М. Собків