ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/5339/21                                                                              

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  06 грудня 2021 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Коротких А.Ю. та Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інкостіл Груп" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інкостіл Груп" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкостіл Груп" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.02.2021 №00094660704 форма "В1" та №00094650704 форма "ПН", виписаних Головним управління Державної податкової служби у місті Києві.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року та прийнято нову постанову, якою позов задоволено повністю.
Податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №00094660704 форми «В1» та №00094650704 форми «ПН» від 08.02.2021 визнано протиправними та скасовано.
У подальшому позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просив стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа
Згідно частини шостої наведеної статті, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі було сплачено судовий збір у розмірі 62425,00 грн., а саме:
- 24970,00 грн. - за подання позовної заяви;
- 37455,00 грн. - за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року.
Враховуючи, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 позов задоволено повністю то позивачу належало до відшкодування 62425,00 грн. сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Проте, приймаючи постанову від 14.09.2021 суд апеляційної інстанції питання розподілу судових витрат не вирішив.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 КАС).
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інкостіл Груп" сплаченого судового збору у розмірі 62425,00 грн.
Керуючись статтями 34, 139, 252, 311 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інкостіл Груп" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інкостіл Груп" (01014, м.Київ, б-р Дружби народів, буд.38, ЄДРПОУ - 32856305) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ - 43141267) сплачений судовий збір у розмірі 62425,00 (шістдесят дві тисячі чотириста двадцять п`ять) грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя:                                                            І.В. Федотов

Судді:                                                                       А.Ю. Коротких

                                                                                                      Є.О. Сорочко