ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
                                                і м е н е м  У к р а ї н и

23 листопада 2021 року 	м. Дніпро	справа № 215/1572/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),
                               суддів:  Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,       

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року в адміністративній справі №215/1572/21 за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту  населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- 

                                                            В С Т А Н О В И В :

           ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни, в якому просить: визнати протиправною бездіяльності за результатом розгляду заяви від 08.02.21 вх. 118, яка виявилась у неналежному застосуванні управлінської функції в розумінні ст. 144 Конституції України та зобов`язати прийняти індивідуальний акт відповідно до ст.48 Конституції України; визнати протиправною бездіяльності за результатом розгляду заяви від 08.02.21 вх. 118, яка виявилась у порушенні правового порядку ст.7 Закону України «Про звернення громадян» та встановити наявність компетенції вжити заходів для надання матеріальної допомоги; визнати протиправною бездіяльності за результатом розгляду заяви від 08.02.21 вх.118, яка виявилась у відмові направити заяву для належного реагування Криворізькому міському голові відповідно до встановленого порядку ст.3, 19, 21, 22, 144 Конституції України та зобов`язати виконати вимоги ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».
          Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року позов позовну заяву ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.
          Як вбачається з матеріалів справи, позивач одержав копію ухвали від 19.04.2021 року 24.06.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
          Встановлено, що ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку «Укрпошта» 07.06.2021 року направила до суду заяву про усунення недоліків, заяву про поновлення провадження, в якій просила звільнити від сплати судового збору.
          Однак, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року позовну заяву повернуто позивачу.
          З ухвалою суду першої інстанції не погодилось ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.
          Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
однак мотивувальна частина ухвали містить підстави для залишення позовної заяви без руху та зазначено недоліки для її усунення.
          Матеріалами справи встановлено, що мотивувальна частина ухвали від 19.04.2021 року про повернення апеляційної скарги, містить підстави для залишення позовної заяви без руху та зазначено недоліки для її усунення.
          Відповідно частин 1, 5, 6, 9 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Відповідно до частин 1, 3, п.1 ч.4 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
          Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції передчасно повернуто позовну заяву позивачу.
          Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року в адміністративній справі №215/1572/21 скасуванню, оскільки судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
          Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                            У Х В А Л И В:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
          Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року в адміністративній справі №215/1572/21- скасувати.
          Справу за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.
          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник