У Х В А Л А 
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
03 грудня 2021 року                                                                              
м. Київ
 
справа №766/18309/21
провадження № 51-5646ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі – Суд):
 
головуюча                                       ОСОБА_1 ,
судді:                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 листопада 
2021 рокупро відмову у відкритті апеляційного провадження,
 
встановив:
 
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 
12 жовтня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 та надано стороні кримінального провадження №12021231150000336 від 22.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 та іншим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області, що включені до складу групи, а саме слідчим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються та знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_11 », що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- трудовий договір, який укладався між ФОП « ОСОБА_11 » та ОСОБА_12 ;
- наказ і розпорядження про прийняття ОСОБА_12 на роботу;
- накази з питань охорони праці та забезпечення безпеки виробництва;
- журнал обліку інструктажів із техніки безпеки;
- наряди-завдання на виконання робіт;
- графіки й акти профілактичних оглядів і ремонту технічного обладнання;
- свідоцтва на право обслуговування машин і механізмів або виконання конкретних видів робіт;
- положення та інструкції з техніки безпеки виробництва;
- посадові інструкції осіб, які відповідають за техогляд належних ФОП « ОСОБА_11 » транспортних засобів;
- посадові інструкції осіб, які відповідальні за технічний стан і безпечну експлуатацію наявних у ФОП « ОСОБА_11 »: вантажопідйомних механізмів, посудин, що працюють під тиском;
- посадова інструкція ОСОБА_12 ;
- посадова інструкція керівника ФОП « ОСОБА_11 » ОСОБА_5 ;
-журнал обліку і періодичних оглядів механізмів і агрегатів, не підконтрольних Держпраці;
- список осіб відповідальних за огляд і здачу всіх наявних у ФОП « ОСОБА_11 » механізмів і агрегатів у експлуатацію, з можливістю їх вилучення.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката 
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі  ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. 
Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі 
п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК Україниз огляду на таке.
Положеннями ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, лише у випадку, якщо вилучення речей і документів позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Апеляційний суд, згідно зі змістом ухвали, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , зазначив, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді переліку речей і документів, до яких надано слідчому доступ і які зберігаються та знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_11 » немає речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, за відсутності яких ФОП « ОСОБА_11 » позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, а тому дана ухвала слідчого судді до вказаного у ст. 309 КПК України переліку не входить, тож апеляційному оскарженню не підлягає. 
З огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і така ухвала постановлена слідчим суддею у межах його компетенції, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону. 
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. 
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                       ОСОБА_3