УХВАЛА
18 листопада 2021 року 
Київ
справа №160/12649/19
адміністративне провадження №К/9901/3693/21
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РА ТРАНС" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2020р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РА ТРАНС" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 22534,20 грн. за подання касаційної скарги.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.
Втім, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням, яке скаржник додав до клопотання про повернення судового збору судом встановлено, що до Верховного Суду не був зарахований цей судовий збір.
До матеріалів клопотання про повернення судового збору додано платіжне доручення від 26.11.2020 №1075 про сплату судового збору у розмірі 22534,20 грн., за реквізитами, що не відповідають реквізитам для сплати судового збору за звернення до Верховного Суду. 
Згідно з вказаним платіжним дорученням кошти сплачено за наступними реквізитами: Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3798274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA708999980313141206081004004, натомість правильними реквізитами є: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007.
Отже, надане платіжне доручення №1075 від 26.11.2020 на суму 22534,20 грн не може бути прийняте судом в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки кошти згідно вказаного платіжного доручення перераховані за неправильними реквізитами. 
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РА ТРАНС" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб