Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду – Полюхович О.І.,
       з участю:
захисника – Рідченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 листопада 2021 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
З постанови суду слідує, що водій ОСОБА_2 06.06.2021 о 19:15 год. в смт. Смига по вул. Б. Хмельницького, 12, керуючи т/з ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу господарства №12 по вул. Б. Хмельницького в смт. Смига Дубенського району. Внаслідок чого автомобіль ВАЗ 210700-20 отримав механічні пошкодження. Порушено п.12.1 ПДР України.
Не погодившись з постановою суду з потерпіла ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказує, що станом на день розгляду справи судом першої інстанції (01.11.2021 року), не минув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, який відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП підраховується з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд потерпіла ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися та подала клопотання про розгляд справи без її участі.
Заслухавши доводи захисника Рідченко М.В. про відмову у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.ч. 3-6 цієї статті (ч.ч.1,2 ст. 38 КУпАП).
Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Так, з матеріалів справи вбачається, що постанову суду про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 було винесено 02 серпня 2021 року а.с.4).
Таким чином, станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції спливли строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, які згідно ч.7 ст. 38 КУпАП слід рахувати з 2 серпня 2021 року .
Враховуючи вищевикладене, доводи потерпілої ОСОБА_1 про те, що станом на день розгляду справи судом першої інстанції (01.11.2021 року), не минув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, до уваги не приймаються, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді апеляційної інстанції закінчились строки, передбачені ч.7 ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 – без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду                         О.І. Полюхович