Справа № 748/1366/21 	Головуючий у 1 інстанції Олещенко В. І. 	
Провадження № 33/4823/455/21 	  	
Категорія - ч. 3 ст. 172-20 КУпАП    	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., 

з участю захисника                                  Серкіна К.Ю.,
особи, яка притягується до 
адміністративної відповідальності         ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2021 року. 
Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп..
Місцевим судом військовослужбовця ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він, 07 червня 2021 року, в 17 год. 30 хв., в умовах особливого періоду, у смт. Гончарівське, Чернігівського району та області, на території військової частини НОМЕР_1 , був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у відділенні ВСП селища Гончарівське ОСОБА_1 відмовився і  з метою огляду на стан сп`яніння був доставлений у наркологічне диспансерне відділення "Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні" Чернігівської обласної ради де, згідно виписки № 918 від 07.06.2021, йому встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація. Алкогольне сп`яніння.
На вищевказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вказану постанову місцевого суду та постановити нову, з урахуванням норм ст. 38 КУпАП. Поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовує тим, що текст постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області він отримав лише 02 вересня 2021 року, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні. Під час провадження в справі про адміністративні правопорушення, місцевий суд не дотримавсь ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 246 КУпАП, розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення не здійснював в установленому законом порядку, як це передбачено Розділом IV КУпАП, зокрема Главою 22. В той же час в матеріалах справи є фактичні дані про перебування його в військовому шпиталі (довідка Вх. № ЕП-1516 від 20.07.2021), що фактично унеможливлювало прийняти участь в судовому засіданні. Про час та місце розгляду справи його ніхто не повідомляв, чим порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема бути присутнім при розгляді справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, не виконані вимоги Інструкції щодо оформлення відмови особи поставити свій підпис про ознайомлення з правами та обов`язками і відмові надати пояснення по суті вчиненого правопорушення та зауваження, бо відповідні записи не засвідчені підписом особи, яка складала протокол. Крім того, у протоколі не правильно зазначене місце скоєння правопорушення та час його скоєння. Зокрема, його, начебто з ознаками алкогольного сп`яніння, було виявлено біля кафе «Лелека» після 18 год. 00 хв., тобто в неробочий час, а не як зазначено в Протоколі - на території військової частини НОМЕР_1 і не в 17 год. 50 хв., що виключає відповідальність передбачену ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Капітан ОСОБА_2 в своєму поясненні вказує, що час виявлення правопорушника був в 17 год. 50 хв., однак він в 17 год. 53 хв. телефонував йому з метою встановлення місцезнаходження, про що може свідчити факт вхідного телефонного. У протоколі вказаний неправильний його ідентифікаційний код. Наявність вказаних протиріч унеможливлює об`єктивний розгляд справи, а тому суд мав повернути протокол до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення. Відмова від проходження огляду була у зв`язку з тим, що лікар ОСОБА_3 , яка проводила огляд, не змогла показати оригінал сертифікату на алкотестер у зв`язку з його відсутністю. Також огляд проводився в 19 год. 50 хв., майже через дві години після закінчення робочого дня у військовій частині. 
Враховуючи, що ОСОБА_1 копію постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області отримав лише 02 вересня 2021 року, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні та своєчасно не міг його оскаржити, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження йому необхідно поновити.
Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та його захисника, а також доводів апеляційної скарги вбачається, що вона необґрунтована.
Відсутність  ОСОБА_1 при розгляді справи місцевим судом не позбавила його можливості надати необхідні докази апеляційному суду. Однак таких доказів він не надав.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,  вчинені особою в умовах особливого періоду.
Отже місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КІЧРН № 159 від 08 червня 2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, випискою № 918 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які знаходиться в матеріалах справи.
Доводи апеляційної скарги спрямовані виключно на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.
Так, ОСОБА_1 не надав апеляційному суду більш менш якоїсь обґрунтованої відповіді чому він відмовився від підпису складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення і не виклав у ньому свої пояснення які згодом навів в апеляційній скарзі. Також голослівна і його заява про перебування у тверезому стані, бо  лікар – нарколог описала клінічну картину його алкогольного сп`яніння. З моменту його затримання і до огляду наркологом  ОСОБА_1 був позбавлений можливості вживати спиртне.
За таких обставин підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя	І. П. Баглай