УХВАЛА

15 листопада 2021 року 
Київ
справа №804/19245/14
адміністративне провадження №К/9901/16394/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у цій справі.
За приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
У касаційній скарзі Офіс Генерального прокурора заявив клопотання про розгляд справи за участю його представника. 
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що публічний розгляд цієї справи (у відкритих судових засіданнях за участю сторін і їх представників) був забезпечений у судах першої та апеляційної інстанцій.
Підставою для відкриття касаційного провадження стали доводи відповідача про застосування судами попередніх інстанцій статті 235 КЗпП України без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 07 липня 2020 року у справі №811/952/15. 
Отже, предметом судової перевірки у цій справі є питання права, яке підлягає вирішенню судом касаційної інстанції на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України).
Таким чином, виходячи з меж касаційного перегляду судових рішень у цій справі, суд не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів та які би вимагали заслуховування пояснень сторін у касаційному суді особисто.
Аргументів на користь протилежного висновку клопотання відповідача не містить.
У зв?язку з цим у задоволенні клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити та призначити її до розгляду у письмовому провадженні за наявними матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Офісу Генерального прокурора у задоволенні клопотання про участь у розгляді справи в касаційному порядку.
2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні на 18 листопада 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.  

Суддя                                                                                           С.А. Уханенко