УХВАЛА

09 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 520/2187/2020
адміністративне провадження № К/9901/37984/21 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу представника Комунального некомерційного підприємства "Слобожанська районна лікарня" Зміївської районної ради Харківської області - адвоката Оберкович Г.В. на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від  30 червня 2021 року у справі № 520/2187/2020 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального некомерційного підприємства "Слобожанська районна лікарня" Зміївської районної ради Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,  
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу від імені Комунального некомерційного підприємства "Слобожанська районна лікарня" Зміївської районної ради Харківської області підписано представником (адвокатом) Оберкович Г.В.

Відповідно до вимог ч.4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження свої повноважень адвокатом надано Суду копію Ордеру серії ХВ № б/н від 09.03.2021, в якому зазначено, що адвокат надає правову допомогу Комунальному некомерційному підприємству "Слобожанська районна лікарня" Зміївської районної ради Харківської області в Харківському окружному адміністративному суді  та Другому апеляційному адміністративному суді.

При цьому, згідно п.2, 4 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.12.4 п.12 Положення про ордер на надання правової (правничої) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019  за № 41ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавцем чітко відокремлені судові органи та безпосередньо назва конкретного органу (суду), як такі що повинні бути окремо зазначені в графі «назва органу, в якому надається правова допомога» ордеру на надання правової допомоги.

Натомість, ордер на надання правової допомоги серії ХВ № б/н від 09.03.2021, який виданий адвокатом Оберкович Ганною Василівною не містить назви судового органу - Верховного Суду, у якому надається правова допомога відповідачу. 

Згідно пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана   особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 248, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Комунального некомерційного підприємства "Слобожанська районна лікарня" Зміївської районної ради Харківської області - адвоката Оберкович Г.В. на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від  30 червня 2021 року у справі № 520/2187/2020 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального некомерційного підприємства "Слобожанська районна лікарня" Зміївської районної ради Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному   статтею 251 КАС України.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                Н.А. Данилевич