ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

07 жовтня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 808/1818/16(СН/280/18/21)	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Прасов О.О.)  у справі №808/1818/16(СН/280/18/21) за позовом  Державної служби геології та надр України  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-2007"   про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5124 від 28.01.2010,- 

ВСТАНОВИВ:
Державна служба геології та надр України звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельник-2007” про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5124 від 28.01.2010.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ “Будівельник-2007” надано спеціальний дозвіл на користування надрами №5124 від 28.01.2010 з метою видобування руд марганцю (загальнодержавне значення) Велико-Токмацького родовища, та, як додаток до спеціального дозволу укладено угоду про умови користування надрами. З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, у користувача надр виникають права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра, “Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 за №615, тощо. У період з 01.07.2015 по 31.07.2015 Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ “Будівельник-2007”, за наслідками якої складено Акт №27/5124-З від 29.07.2015, яким встановлено порушення ст.51 Кодексу України про надра – проект видобування корисної копалини на ділянці надр не погоджений в установленому порядку. З цих підстав було винесено припис  від 30.07.2015р. №27 та надано строк до 29.08.2015р. для усунення порушень.
У зв`язку з виявленням порушень, Наказом Держгеонадр України від 18.11.2015 за №374, зупинено дію спеціального дозволу №5124 від 28.01.2010, наданого ТОВ “Будівельник-2007”, та надано відповідачу 30 календарних днів для усунення порушень. Про зазначений факт повідомлено ТОВ “Будівельник-2007” листом Держгеонадр України від 26.11.2015 за №15655/13/14-15. Зазначений лист, згідно рекомендованого повідомлення, отримано надрокористувачем 04.12.2015. 29.01.2016 на адресу відповідача направлено лист №1355/13/14-16 з проханням надати до Держгеонадр України у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу №5124 від 28.01.2010. Зазначений лист, згідно рекомендованого повідомлення отримано відповідачем 11.02.2016. Надрокористувач наділений не правом, а обов`язком вчасно усунути виявлені порушення. Не усунення у встановлений строк порушень є виключною виною відповідача. Керуючись ч. 2 ст. 26 Кодексу Про надра, позивач звернувся до суду.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у задоволенні позову відмовлено.
11.03.2021 з Верховного Суду надійшла адміністративна справа №808/1818/16, в якій постановою від 11.02.2021 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач  подав апеляційну скаргу в якій  посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що судом не надано оцінки доводам позивача про те, що ТОВ "Будівельник-2007" порушило законодавство в сфері надрокористування та не усунуло порушення відповідно до Припису №6 від 12.02.2016 року, тому наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5124 від 28.01.2010 року згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначає, що доводи апеляційної скарги стосовно фактичних обставин справи не відповідають підставам заявленого позову. Суд першої інстанції надав оцінку всім доводам та доказам.
Сторони повідомлені про день  розгляду справи.
В силу пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши  обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.01.2010р. ТОВ "Будівельник-2007" видано спеціальний дозвіл на користування надрами №5124: вид користування надрами - видобування; відомості про ділянку, що надається у користування - Велико-Токмацьке родовище Північна ділянка (у межах полів шахт №6, №9, №10, №10біс); місцезнаходження - Василівський район Запорізької області, 20 км. на південний схід від м. Запоріжжя; вид корисної копалини - руди марганцю; строк дії спеціального дозволу на користування надрами - 20 років.
Як невід`ємну частину до спеціального дозволу на користування надрами, виданого з метою видобування марганцевих руд Велико-Токмацького родовища марганцевих руд (шахтні поля №6, №9, №10, №10біс), Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та ТОВ "Будівельник-2007" було складено та підписано угоду про умови користування надрами №5124 від 28.01.2010р. Додатками до угоди та її невід`ємними частинами стали характеристика ділянки надр і програма робіт.
Абзацом 1 пункту 1 статті 4 вказаної угоди визначено, що надрокористувач при виконанні робіт по видам робіт та строкам їх виконання повинен забезпечити розробку технічного проекту видобування корисної копалини на ділянці надр з урахуванням вимог безпеки, природоохоронного законодавства й погодження в установленому порядку.
Програмою робіт по введенню в експлуатацію Північної ділянки (у межах полів шахт №6, №9, №10, №10біс) Велико-Токмацького родовища руди марганцю (додаток №2 до угоди про умови користування надрами) визначені види робіт, вартість та термін їх виконання, зокрема, визначено, що складання проекту на розробку і рекультивацію родовища, ОВНС, проекту гірничого відводу здійснюється в III кварталі 2010 року; підготовка матеріалів до отримання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку здійснюється в II кварталі 2011 року; складання проекту земельного відводу і відвід землі земельного відводу в термін - III квартал 2011 року.
Додатковою угодою №1 до угоди №5124 від 28.01.2010р. внесено зміни до п. 1 ст. 4 угоди про умови користування надрами №5124 від 28.01.2010 р., а саме вказано, що надрокористувач при виконанні робіт по видам робіт та строкам їх виконання повинен забезпечити: розробку технічного проекту видобування корисної копалини на ділянці надр з урахуванням вимог безпеки, природоохоронного законодавства та погодження проекту в установленому порядку; засвідчення права на користування надрами актом про надання гірничого відводу у встановленому законодавством порядку; відвід земельної ділянки в кінцевих межах і оформлення земельних прав користувача надр відбувається в порядку, передбаченому земельним законодавством; початок видобування руди марганцю в обсягах 150,0 тис.т. розпочати не пізніше IV кварталу 2015 року; вихід на проектну потужність першої черги з видобуванням руди марганцю в обсягах 2000,00 тис.т. не пізніше IV кварталу 2016 року; вихід на проектну потужність з видобування руди марганцю в обсягах 4000,00 тис.т. не пізніше IV кварталу 2023року.
29.07.2015 року за результатами проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) ТОВ "Будівельник-2007" посадовою особою Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено акт перевірки №27/5124-3. Відповідно до акту №27/5124-3 від 29.07.2015 року перевіркою було встановлено порушення позивачем ст.51 Кодексу України про надра, що полягало у тому, що проект видобування корисної копалини на ділянці надр не погоджений в установленому порядку.
У зв`язку із виявленими порушеннями видано припис №27 від 30.07.2015 року, яким зобов`язано відповідача в строк до 29.08.2015 року усунути зазначене порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Південного міжрегіонального відділу матеріали, які підтверджують стан усунення порушення. Припис отримано керівником підприємства відповідача 30.07.2015 року.
Наказом №374 від 18.11.2015р. позивач зупинив дію спеціального дозволу на користування надрами №5124 від 28.01.2010р.
Листом №1355/13/14-16 від 29.01.2016р. позивач звернувся до ТОВ "Будівельник-2007" з проханням надати в 15-ти денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами Велико-Токмацького родовища, згідно із спеціальним дозволом №5124. Припинення користування надрами в цьому листі позивачем обґрунтоване приписами ч.2 ст.26 Кодексу України про надра.
Відповідач не надав згоди на припинення права користування надрами, що стало підставою звернення до суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що на момент проведення у липні 2015 року перевірки, ТОВ “Будівельник-2007” (надрокористувачем) видобування руди марганцю не відбувалось, а отже  термін, протягом якого позивачем мало бути погоджено проект видобування корисної копалини, не закінчився, що свідчить про відсутність з боку відповідача порушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про надра. При цьому, згідно з Програмою робіт з видобування корисних копалин Північної ділянки (у межах полів шахт №6, 9, 10, 10-біс) Велико-Токмакського родовища марганцевих руд, яка є Додатком №2 до Додаткової угоди №1 до Угоди про умови користування надрами №5124 від 28.01.2010, на момент перевірки (липень 2015 року) проект полів шахт №9, №10, №10біс Північної ділянки Велико-Токмакського родовища марганцевих руд не міг бути погоджений, так як строк його складання заплановано на 4 кв. 2018 року. також судом прийнято до уваги, що 07.05.2020 Державною службою геології та надр України видано ТОВ “Будівельник-2007” новий Спеціальний дозвіл на користування надрами за №5124.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову позивачу у задоволенні позову з наступних підстав. 
Відповідно до приписів ст.26 Кодексу України про надра,  у випадку, передбаченому п.5 цієї статті, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у разі незгоди користувачів - у судовому порядку. 
Так, актом перевірки №27/5124-З від 29.07.2015р., було встановлено порушення відповідачем приписів ст.51 Кодексу України про надра проект видобування корисної копалини на ділянці надр не погоджений в установленому порядку. (а.с. 32 Т1)
Відповідно ч.1 ст.51 Кодексу України про надра розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.
Правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра (ч.2 ст.51 Кодексу України про надра).
Як свідчать встановлені обставини справи, на момент проведення Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України у липні 2015 року ТОВ “Будівельник-2007” (надрокористувачем) видобування руди марганцю не відбувалось, про що свідчать звітні баланси  запасів корисних копалин.
Крім того, згідно з Програмою робіт з видобування корисних копалин Північної ділянки (у межах полів шахт №6, 9, 10, 10-біс) Велико-Токмакського родовища марганцевих руд, яка є Додатком №2 до Додаткової угоди №1 до Угоди про умови користування надрами №5124 від 28.01.2010, на момент перевірки (липень 2015 року) проект полів шахт №9, №10, №10біс Північної ділянки Велико-Токмакського родовища марганцевих руд не міг бути погоджений, так як строк його складання заплановано на 4 кв. 2018 року.
Таким чином є вірними висновки суду першої інстанції, що термін, протягом якого позивачем мало бути погоджено проект видобування корисної копалини, не закінчився, що свідчить про відсутність з боку відповідача порушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про надра.
Також судом першої інстанції вірно прийнято до уваги, що 07.05.2020 Державною службою геології та надр України видано ТОВ “Будівельник-2007” новий Спеціальний дозвіл на користування надрами за №5124.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року  у справі №808/1818/16(СН/280/18/21)  – залишити  без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак