УХВАЛА

08 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/2857/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Студенець В.І.

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен"

на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Зеленіна Н.І.
від 17.05.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г., Мартюк А.І., Пашкіна С.А.
від 25.08.2021

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхолод"
про стягнення 58 999,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (далі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021, з  викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. 

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суди дійшли висновку, що відповідач поставив та передав позивачу якісний товар, відповідно до технічної специфікації до договору, яка була погоджена сторонами, а тому відповідач не порушив основне зобов`язання - поставка в обумовлений договором строк якісного товару, з врахуванням чого у позивача відсутні правові підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій, передбачених пунктом 7.5 договору.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина сьома статті 12 ГПК України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у сумі 2270,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 58 999,20 грн. Відтак справа №910/2857/21 у розумінні приписів статті 12 ГПК України є малозначною.

У касаційній скарзі Скаржник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес, оскільки спір у справі виник у зв`язку з витрачанням коштів саме комунальним підприємством.

Розглянувши наведені підстави у контексті касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відсутність обставин для відкриття касаційного провадження.

Суд не вважає наведені Скаржником обґрунтування такими, що дають підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки доводи Скаржника зводяться до висловлення незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями та проханням переоцінки встановлених судами обставин та дослідження доказів, що виходить за межі повноважень Верховного Суду.

Посилання Скаржника на ту обставину, що справа становить значний суспільний інтерес, оскільки спір у справі виник у зв`язку з витрачанням коштів саме комунальним підприємством, належним чином не обґрунтована. 

Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, аргументованих обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

Враховуючи викладене, з огляду на принципи господарського судочинства, зокрема, змагальності та диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі №910/2857/21 за касаційною скаргою Скаржника на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного 

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/2857/21 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021. 

2. Надіслати копії ухвали учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                          Г. Вронська

Судді                                                                                                    Н. Губенко

                                                                                                                 В. Студенець