ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 жовтня 2021 року           справа №200/1975/21-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року про зупинення провадження у справі № 200/1975/21-а (головуючий суддя І інстанції - Зеленов А.С.), складену в повному обсязі 09 квітня 2021 року в м. Слов`янськ Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                      В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд:
-          визнати протиправним та скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №175 від 28 серпня 2020 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до пп.2 п.2 ст.114 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 року;
- зобов`язати  Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пп.2 п.2 ст.114 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 року (а.с. 1-8).  
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду по справі №360/3611/20  (а.с. 68-69).
Не погодившись із вищевказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтуванні апеляційної скарги, вказала на загальні норми законодавства щодо призначення пенсії та на положення Конституції України (а.с. 88-90).  
Сторони в судове засідання не явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
Відповідно до п. 9 ч. 2  ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -  КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Частиною 11 статті 290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.    Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
16 грудня 2020 року  Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 (Пз/9901/32/20) за позовом фізичної особи до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ознаками вказаної типової справи є:   
-          позивачі є особами, які після ухвалення 23 січня 2020 року Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;
-          відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;
-          спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", після набрання чинності Законом України" від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій";
-          позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення".
Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що вона має ознаку типової справи відповідно до положень пункту 21  статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачем заявлено аналогічні вимоги.
Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги, що висновки суду першої інстанції щодо необхідності зупинення провадження у справі є протиправними з огляду на положення ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, яким встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зупинення провадження у справі для повного, всебічного та справедливого розгляду справи до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі є доречним з огляду на спірні правовідносини.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що саме по собі зупинення провадження у справі ніяким чином не порушує права позивача, а, навпаки, породжує для нього додаткову гарантію прийняття справедливого рішення по суті позовних вимог. 
Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм процесуального права.
Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та прийнято ухвалу з додержанням  норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 316, 325, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                            ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 200/1975/21-а - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року про зупинення провадження у справі № 200/1975/21-а - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Повне судове рішення складено 04 жовтня 2021 року.
           
Судді                                                                                          А.В. Гайдар
                                                                                          А.А. Блохін
                                                                                          І.Д. Компанієць