УХВАЛА
29 листопада 2021 року
м. Київ                                              
Справа № 9901/459/21
Провадження № 11-480заі21
Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги народного депутата України Третьякової Галини Миколаївни на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від                           15 листопада 2021 року у справі за позовом народного депутата України ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним і скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
10 листопада 2021 року народний депутат України Третьякова Г. М. оскаржила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції рішення Верховної Ради України від 5 листопада 2021 року про позбавлення народного депутата України Третьякової  Г. М. права брати участь у п`яти пленарних засіданнях Верховної Ради України. 
Крім вимог про визнання протиправним і скасування згаданого рішення Верховної Ради України, позивачка просила суд зобов`язати відповідача опублікувати у газеті «Голос України» оголошення про прийняття судом пункту 1 резолютивної частини рішення суду, а також зобов`язати головуючого на пленарному засіданні Верховної Ради України під час пленарного засідання оголосити про прийняття судом пункту 1 резолютивної частини рішення суду.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 15 листопада 2021 року відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовомнародного депутата України ОСОБА_1 , яка через свого представника - адвоката Грицаєнко О. П. подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на цю ухвалу.
Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено вимоги до апеляційної скарги. Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. 
На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Частиною першою згаданої статті Закону України «Про судовий збір» передбачено, щосудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З огляду на наведені вище норми законодавства, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржниця мала сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн. Водночас до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.
Таким чином до апеляційної скарги на порушення вимог пункту1 частини п`ятої статті 296 КАС не додано документ, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі.
На підставі частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього КАС.
Положеннями статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга народного депутата України                     Третьякової  Г. М. на підставі частини першої статті 169 КАС підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків, на які вказано в цій ухвалі.
На усунення недоліків скарги необхідно надати суду докази сплати судового зборуу розмірі 908 грн (2270 - 1362) за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи, судовий збір за позовом                 (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Апеляційну скаргу буде повернуто скаржниці, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).
Керуючись статтями 169, 296-298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду 
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху апеляційну скаргу народного депутата України Третьякової Галини Миколаївни на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 листопада 2021 року у справі № 9901/459/21.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржниці. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя Великої Палати
Верховного Суду                                                                            О. Б. Прокопенко