Ухвала 
 
01 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 201/335/19
 
провадження № 61-14604ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня               2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період часу з 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Визнано об`єктами права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :
-          земельну ділянку з кадастровим номером 1221484000:01:072:0042, площею 0,0407 га, цільове призначення: для колективного садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 992540012214);
-          садовий будинок, загальною площею 63,1 кв. м (садовий будинок А, загальною площею 63,10 кв. м, вбиральня Б, сарай В, сарай Г, сарай Д, альтанка Е, навіс Ж, навіс З, колонка К, зливна яма З.я, огорожа № 1-4, замощення І, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 992524212214);
-          квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 423117112101); 
-          квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 23205398).
У порядку поділу спільного майна колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :
-          визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1221484000:01:072:0042, площею 0,0407 га, цільове призначення для колективного садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 992540012214);
-          визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину садового будинку загальною площею 63,1 кв. м (садовий будинок А, загальною площею                    63,10 кв. м, вбиральня Б, сарай В, сарай Г, сарай Д, альтанка Е, навіс Ж,                  навіс З, колонка К, зливна яма З.я, огорожа № 1-4, замощення І, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 992524212214);
-          визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири                      АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 423117112101);
-          визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири                     АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 23205398).
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У серпні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 17 вересня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 18 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року, витребувано справу із суду першої інстанції, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень та про заборону органам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, яке є предметом спору у вказаній справі відмовлено.
 
21 жовтня 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли доповнення ОСОБА_1 до раніше поданої касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня                2021 року. Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк на подачу доповнень на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Частиною першою статті 398 ЦПК України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
 
За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Оскаржувана постанова Дніпровського апеляційного суду ухвалена                              18 серпня 2021 року (інформація про дату складення повного тексту відсутня), тобто останній день на її касаційне оскарження припадав на                       17 вересня 2021 року.
 
При цьому, як статтею 390 ЦПК України, так і статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, який є преклюзивним, а тому доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявникові.
 
Ураховуючи викладене, оскільки доповнення до касаційної скарги подано до суду касаційної інстанції 18 жовтня 2021 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском установленого законом строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду                                          м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року підлягають поверненню.
 
Керуючись статтями 398, 390 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У прийнятті доповнень до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня            2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл відмовити та повернути їх заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

                                                                                                                      Ю. В. Черняк