ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" грудня 2021 р.           Справа№ 910/570/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Євсікова О.О.
суддів:            Корсака В.А. 
          Попікової О.В. 

при секретарі судового засідання: Звершховській І.А.,
за участю представників:
від ОСББ «Зарічна 1В»: Агафонов А.В.,
від ТОВ «Київ Комфорт Сервіс»: Кантемір В.І.,
від ДВС: не з`явились,

розглянувши 
клопотання 
директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» Корчак І.М. про прийняття додаткової постанови 

при розгляді апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 (повний текст складено 22.07.2021)
у справі № 910/570/20 (суддя Пукшин Л.Г.)
за позовом          Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" 
до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" 
про                    зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави заявлених вимог.
06.12.2021 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс»  (далі - ТОВ «Київ Комфорт Сервіс») Корчак І.М.   надійшло клопотання про прийняття додаткової постанови по справі №910/570/20.
У поданому клопотанні заявник просить долучити до матеріалів справи додаткові докази витрат ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в апеляційному порядку та прийняти додаткову постанову у справі №910/570/20, стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" (далі - ОСББ «Зарічна 1В») ОСББ «Зарічна 1В» на користь ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом в апеляційному порядку справи №910/570/20 у сумі 12  000,00 грн.
У поданому клопотанні ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» вказує, що при поданні відзиву на апеляційну скаргу повідомило Північний апеляційний господарський суд про те, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в апеляційному порядку будуть подані протягом 5 днів з дати ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови за результатами розгляду апеляційної скарги ОСББ «Зарічна 1В».
ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» зазначає, що матеріалами справи підтверджується укладення 11.05.2021 між ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» та адвокатом Кантеміром В.І. було укладено Договору №2 про надання правової (правничої) допомоги, предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу.
Враховуючи весь обсяг проведеної адвокатом роботи та затрачений на її виконання час, сторони в акті прийому-передачі наданих послуг від 03.12.2021 чітко визначили суму гонорару, яка становить 12  000,00 грн та підлягає сплаті клієнтом протягом 30 робочих днів з моменту підписання акта прийому-передачі наданих послуг, як це передбачено в п. 4.4. Договору.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви по суті.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 прийнято до розгляду клопотання директора ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» Корчак І.М. про прийняття додаткової постанови. Розгляд заяви призначено на 15.12.2021.

Позиції учасників справи.
ОСББ «Зарічна 1В» звернулось з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якому просить клопотання ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» про прийняття додаткової постанови задовольнити частково та стягнути з ОСББ «Зарічна 1В» на користь ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 3466,00 грн.
Суму правової допомоги в розмірі 3466,00 грн ОСББ «Зарічна 1В» обґрунтовує тим, що: правову допомогу в суді апеляційної інстанції надавав той же адвокат, який був представником боржника і в суді першої інстанції, що виключає необхідність додаткового витрачення часу на проведення аналізу вже наявних у справі документів, врахованих судом при постановленні оскарженої в апеляційному порядку ухвали; питання, які викладені в апеляційній скарзі на підтвердження протиправності бездіяльності державного виконавця, вже були досліджені в суді першої інстанції, ґрунтовного додаткового правового аналізу боржником не проводилось, нових позицій та доводів боржник не наводив; провадження за скаргою на бездіяльність державного виконавця стосується вимог до державного виконавця, тобто це суб-провадження є спором між стягувачем та державним виконавцем. Боржник в даному випадку виступає лише як заінтересована особа, однак ніяких вимог до нього у скарзі не заявлялось; відзив на апеляційну скаргу дослівно скопійований з раніше поданих до суду першої інстанції документів; ніяких нових обґрунтувань своєї позиції, які б відрізнялись від позиції в суді першої інстанції, боржник не наводив; явка боржника в судові засідання Північного апеляційного господарського суду з розгляду апеляційної скарги стягувача на бездіяльність державного виконавця не була визнана обов`язковою.
На думку ОСББ «Зарічна 1В», заявлена боржником до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції не відповідає критеріям реальності, обґрунтованості, розумності та адекватності.
ОСББ «Зарічна 1 В» вказує, що проведена ним перевірка поданих боржником в суді апеляційної інстанції документів дає підстави стверджувати, що представник боржника в більшості просто скопіював вже раніше викладену в суді першої інстанції позицію, з раніше поданих документів, що виключає витрачення значного обсягу часу на таку роботу при підготовці документів до апеляційного суду. Відтак, посилання в акті приймання-передачі наданих послуг від 03.12.2021 на те, що підготовка відзиву на апеляційну скаргу займала 6 годин, не узгоджується з критеріями реальності, об`єктивності та співмірності. Реальний час, який міг знадобитися для підготовки даного відзиву, - це до 60 хв, тобто вартість не більше 1000,00 грн (з розрахунку вартості 1  000,00 грн/год).
Необґрунтованою ОСББ «Зарічна 1 В» вважає і вартість послуг з підготовки боржником пояснень до суду апеляційної інстанції. З урахуванням обсягу та змісту цього документа, реальний обсяг часу на його підготовку не міг становити 1 год; об`єктивною вартістю послуг з підготовки пояснень вважає в розмірі 500 грн.
ОСББ «Зарічна 1 В» зазначає, що посилання в акті прийому-передачі наданих послуг на те, що всі судові засідання тривали 1 годину, також не відповідає дійсності та спростовується протоколами судових засідань: 09.11.2021 судове засідання тривало 10 хв (почалось о 14:09:45 та закінчилось о 14:19:02), 19.10.2021 судове засідання тривало 48 хв (почалось о 12:44:06 та закінчилось о 13:32). Що ж до судового засідання 01.12.2021, то тільки воно і тривало 1 годину (почалось о 12:31:17 та закінчилось о 13:31:06). Отже, сукупна тривалість участі в судових засіданнях, які враховані в акті приймання-передачі наданих послуг становить 1 год 58 хв, а вартість, відповідно, 1966,66 грн.
Необґрунтованим, на думку ОСББ «Зарічна 1 В», є і посилання в акті приймання передачі наданих послуг від 03.12.2021 на те, що виїзд до відділення АТ «Укрпошта» становив 1 год, відтак такі послуги коштують 1000,00 грн. Зазначені послуги не відносяться до правничої допомоги, оскільки являють собою технічну дію.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.
ОСББ "Зарічна 1В" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" про зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/570/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020, позов задоволено повністю. Зобов`язано ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" передати ОСББ "Зарічна 1В" визначену документацію щодо будинку 1-В по вулиці Зарічній в місті Києві та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2   102,00 грн. 
03.09.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/570/20 було видано відповідний наказ щодо передачі боржником визначеної у рішенні суду документації стягувачу.
19.05.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" (далі - ОСББ «Зарічна 1В») звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у задоволенні скарги ОСББ "Зарічна 1В" на дії державного виконавця відмовлено.
05.08.2021, не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021, ОСББ «Зарічна 1В» подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, у якій просило оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою скаргу на бездіяльність державного виконавця задовольнити; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ); витрати ОСББ «Зарічна 1В» на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції покласти на Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), стягнувши з останнього на користь ОСББ «Зарічна 1В» 8  812,50 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції; вирішити питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в апеляційному порядку на підставі доказів, які будуть надані протягом 5 днів з дати винесення постанови Північним апеляційним господарським судом.
ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» надало відзив на апеляційну скаргу, у якому просило у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін. 
У поданому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» навело попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв`язку   з розглядом справи в апеляційній інстанції, та просило вирішити питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в апеляційному порядку на підставі доказів, які будуть надані протягом 5 днів з дати винесення постанови Північним апеляційним господарським судом.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у справі № 910/570/20 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у справі №910/570/20 залишено без змін. Справу № 910/570/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.
06.12.2021 від директора ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» Корчак І.М.   надійшло клопотання про прийняття додаткової постанови по справі №910/570/20, у якому заявник просить  прийняти додаткову постанову у справі №910/570/20 та стягнути з ОСББ «Зарічна 1В» на користь ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом в апеляційному порядку справи №910/570/20 у сумі 12  000,00 грн.
До поданого клопотання ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» долучило: докази надсилання копії цього клопотання учасникам справи; копію договору №2 про надання правової (правничої) допомоги від 11.05.2021; копію акта приймання-передачі наданих послуг за договором №2 про надання правової (правничої) допомоги від 11.05.2021; копію детального опису робіт (наданих) послуг, виконаних адвокатом.
Надані ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» документи свідчать, що 11.05.2021 ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» (клієнт) та адвокат Кантемір В.І. (адвокат) уклади договір №2 про надання правової (правничої) допомоги (далі - договір), предметом якого, згідно з п. 1, є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомого клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п. 2.2.2 договору адвокат має право вимагати сплати гонорару та компенсації фактичних витрат на надання правової допомоги в розмірі та в
порядку, передбаченому договором.
Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар адвокату в розмірі та в строк окремо погоджені між ними (п. 2.3.1 договору).
За умовами п. п. 5.1-5.5 договору сторони спільно визначили і погодили, що вартість 1 години роботи адвоката становить 1  250,00 грн та буде визначатись за формулою: Ч*В-Г, де:
«Ч» - кількість годин, витрачених адвокатом, при наданні правничої допомоги;
«В» - визначена сторонами вартість 1 години роботи адвоката, тобто 1  250,00 грн;
«Г» - гонорар адвоката,
Сторони узгодили, що розмір гонорара адвоката за надання правничої допомоги згідно даного договору буде визначений сторонами після ухвалення рішення в судовій справі, або постановления судом ухвали про залишення без розгляду чи закриття провадження у справі, та включатиме в себе сукупний підрахунок всієї наданої правової допомоги та витраченого адвокатом часу для виконання своїх обов`язків за договором.
Складання акта приймання-передачі наданих послуг відбувається протягом 5 днів після настання обставин, визначених в п. 4.2 Договору.
Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар протягом 30 робочих днів з момента підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг.
Клієнт відшкодовує адвокату понесені для виконання договору адміністративні витрати (поштові, канцелярські, транспортні та інші витрати).
03.12.2021 сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг до договору №2 про надання правничої (правової) допомоги від 11.05.2021, який свідчить, що сторони узгодили, що адвокат надав, а клієнт отримав наступну професійну правничу (правову) допомогу (послугу) за Договором у зв`язку з переглядом справи № 910/570/20 в апеляційному порядку (оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.07.2021):
- проведення адвокатом аналізу апеляційної скарги та підготовка відзиву на апеляційну скаргу ОСББ «Зарічна 1В» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у справі №910/570/20; кількість витрачених адвокатом годин - 6; вартість наданих послуг - 6  000,00 грн;
- виїзд до відділення АТ «Укрпошта» для направлення копій відзиву учасникам процесу та суду; кількість витрачених адвокатом годин - 1; вартість наданих послуг - 1  000,00 грн;
- підготовка адвокатом письмових пояснень на виконання вимоги суду; кількість витрачених адвокатом годин - 1; вартість наданих послуг - 1  250,00 грн;
- участь в судовому засіданні 19.10.2021 року; кількість витрачених адвокатом годин - 1; вартість наданих послуг - 1  250,00 грн;
- участь в судовому засіданні 09.11.2021 року; кількість витрачених адвокатом годин - 1; вартість наданих послуг - 1  250,00 грн;
- участь в судовому засіданні 01.12.2021 року; кількість витрачених адвокатом годин - 1; вартість наданих послуг - 1  250,00 грн;
Сторони узгодили, що гонорар адвоката за Договором №2 про надання правничої (правової) допомоги від 11.05.2021 за професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції складає 12 000 грн.
За спільною згодою сторін вирішено вартість послуги, які вказано у пункті 1, 2 таблиці, наведеної в даному акті, визначати за ціною 1 год. - 1000,00 грн, а не 1250,00 грн, як передбачено договором.
Клієнт не має жодних претензій до якості наданої професійної правничої допомоги.
Даний акт складено в двох оригінальних примірниках - по одному для кожної із Сторін.
Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги по справі №910/570/20, яка переглядалась в апеляційному порядку Північним апеляційним господарським судом повторює перелік робіт, вказаний у акті від 03.12.2021 приймання-передачі наданих послуг до договору №2 про надання правничої (правової) допомоги від 11.05.2021.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Згідно з положеннями ст. 59 Конституції України   кожен має право на професійну правничу допомогу.
За п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За визначенням п. 9 ч. 1 ст. 1 названого Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»   видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За ч. 1 ст. 124 ГПК України   разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Частинами 2 та 3 ст. 126 ГПК України  передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За ч. 1 ст. 74 ГПК України   кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі висловленою в рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», п. п. 79 і 112 відповідно).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод   1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Частина 4 ст. 126 ГПК України   передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За ч. 5 ст. 129 ГПК України   під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які   мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У додатковій постанові від 19.07.2021 у справі №910/16803/19 Верховний Суд зазначив, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України   можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 ГПК України.

ОСББ «Зарічна 1В» звернулось до апеляційного господарського суду з клопотаннямпро зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якому просить клопотання ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» про прийняття додаткової постанови задовольнити частково та стягнути з ОСББ «Зарічна 1В» на користь ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 3466,00 грн.
Доводи ОСББ «Зарічна 1В» в обґрунтування вказаного клопотання наведені вище за текстом цієї постанови.

При вирішенні питання щодо розміру суми витрат на професійну правову допомогу колегія суддів також враховує таке.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги і на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості, що сплачена чи підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16.
Суд також бере до уваги висновок, зазначений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19. В абз. 2 та 3 п. 6.5 цієї постанови зазначено, що згідно зі змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України  розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).
У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». За відсутності у тексті договору умов (пунктів) щодо порядку обчислення зазначених витрат, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Як встановлено вище, на виконання договору адвокат виконав для ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» такі роботи (послуги):
- проведення адвокатом аналізу апеляційної скарги та підготовка відзиву на апеляційну скаргу ОСББ «Зарічна 1В» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 по справі №910/570/20; кількість витрачених адвокатом годин - 6; вартість наданих послуг - 6  000,00 грн;
- виїзд до відділення АТ «Укрпошта» для направлення копій відзиву учасникам процесу та суду; кількість витрачених адвокатом годин - 1; вартість наданих послуг - 1  000,00 грн;
- підготовка адвокатом письмових пояснень на виконання вимоги суду; кількість витрачених адвокатом годин - 1; вартість наданих послуг - 1  250,00 грн;
- участь в судовому засіданні 19.10.2021 року; кількість витрачених адвокатом годин - 1; вартість наданих послуг - 1  250,00 грн;
- участь в судовому засіданні 09.11.2021 року; кількість витрачених адвокатом годин - 1; вартість наданих послуг - 1  250,00 грн;
- участь в судовому засіданні 01.12.2021 року; кількість витрачених адвокатом годин - 1; вартість наданих послуг - 1  250,00 грн.

Щодо проведення адвокатом аналізу апеляційної скарги та підготовки відзиву на апеляційну скаргу (кількість витрачених адвокатом годин - 6; вартість наданих послуг - 6  000,00 грн), колегія суддів погоджується з наведеними ОСББ «Зарічна 1В» у клопотання доводами, що правову допомогу в суді апеляційної інстанції надавав той самий адвокат, який був представником боржника і в суді першої інстанції, що виключає необхідність додаткового витрачення часу на проведення аналізу вже наявних у справі документів, врахованих судом при постановленні оскарженої в апеляційному порядку ухвали; питання, які викладені в апеляційній скарзі на підтвердження протиправності бездіяльності державного виконавця, вже були досліджені в суді першої інстанції, ґрунтовного додаткового правового аналізу боржником вже не проводилось, нових позицій та доводів боржник не наводив; відзив на апеляційну скаргу дослівно скопійований з раніше поданих до суду першої інстанції документів; ніяких нових обґрунтувань своєї позиції, які б відрізнялись від позиції в суді першої інстанції, боржник не наводив.
Колегія суддів вважає, що за таких підстав обґрунтованою буде вартість таких робіт у розмірі 3  000,00 грн (50% від заявленої суми).

Щодо виїзду адвоката до відділення АТ «Укрпошта» для направлення копій відзиву учасникам процесу та суду (кількість витрачених адвокатом годин - 1; вартість наданих послуг - 1  000,00 грн), колегія суддів вважає обґрунтованим довод ОСББ «Зарічна 1В» про те, що такі послуги не відносяться до правничої допомоги, оскільки є технічною дією.
Колегія суддів при вирішенні цього питання керується висновком Верховного Суду у постанові від 11.02.2021 у справі №920/39/20, згідно з яким направлення матеріалів сторонам і до суду не є професійною правничою допомогою в розумінні норм процесуального права; направлення матеріалів до суду та сторонам не є юридичною послугою, не потребує спеціальних професійних навичок, відповідно, не підлягає відшкодуванню.
За наведених підстав у відшкодуванні 1  000,00 грн  вартості виїзду адвоката до відділення АТ «Укрпошта» для направлення копій відзиву учасникам процесу та суду має бути відмовлено.

Щодо підготовки адвокатом письмових пояснень на виконання вимоги суду (кількість витрачених адвокатом годин - 1; вартість наданих послуг - 1  250,00 грн), колегія суддів вважає, що витрачена (визначена) адвокатом кількість часу на виконання такої роботи є співмірною з обсягом цієї роботи, а заявлена до стягнення сума відшкодування відповідає умовам укладеного між ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» та адвокатом договору.

Щодо заявленого до стягнення відшкодування вартості участі адвоката в судових засіданнях 19.10.2021, 09.11.2021 та 01.12.2021 року (кількість витрачених адвокатом годин за кожне судове засідання - 1; вартість наданих послуг за участь у кожному судовому засіданні - 1  250,00 грн), колегія суддів зазначає таке.
ОСББ «Зарічна 1В», заперечуючи проти стягнення з нього на користь ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» вартості участі адвоката у судових засіданнях у загальній сумі 3  750,00 грн, вказує, що твердження заявника про те, що всі судові засідання тривали 1 годину, не відповідає дійсності та спростовується протоколами судових засідань: 
09.11.2021 судове засідання тривало 10 хв (почалось о 14:09:45 та закінчилось о 14:19:02); 
19.10.2021 судове засідання тривало 48 хв (почалось о 12:44:06 та закінчилось о 13:32);
01.12.2021 судового засідання тривало 1 годину (почалось о 12:31:17 та закінчилось о 13:31:06). 
Отже, на думку ОСББ «Зарічна 1В», сукупна тривалість участі в судових засіданнях, які враховані в акті приймання-передачі наданих послуг становить 1 год 58 хв, а вартість, відповідно, 1966,66 грн.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що у постанові від 21.05.2021 у справі №910/7586/19 Верховний Суд зробив висновок, що беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад, написання процесуального документа чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта. Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. З огляду на що колегія суддів вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд констатує, що судове засідання 19.10.2021 мало починатись о 12:40, а почалось о 12:44:06 та тривало до 13:32:39; судове засідання 09.11.2021 мало початись о 13:00, а почалось о 14:09:45 та тривало до 14:19:16; судове засідання 01.12.2021 мало починатись о 12:20, а почалось о 12:31:17 та тривало до 13:31:06.
Таким чином, з урахуванням часу очікування судових засідань загальна кількість часу, витрачена адвокатом на участь у судових засіданнях, відповідає тій, що зазначена у детальному описі робіт та акті прийняття-передачі.
За наведених підстав заявлені ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» стягнення з ОСББ «Зарічна 1В» 3  750,00 грн вартості участі адвоката у судових засіданнях є такими, що підтверджуються матеріалами справи.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви.
Враховуючи встановлені у справі обставини, доводи клопотання про прийняття додаткового рішення, викладені у клопотанні заперечення ОСББ «Зарічна 1В» та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» у встановленому чинним законодавством порядку довело розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу на суму 8 000,00 грн, які підлягають до стягнення з ОСББ "Зарічна 1В".

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Керуючись ст. ст. 74, 129, 221, 244, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» Корчак І.М. про прийняття додаткової постанови задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" (02132, м. Київ, вул. Зарічна, 1-В, ідентифікаційний код 41427288) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, оф. 501, ідентифікаційний код 39639958) 8  000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/570/20.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 16.12.2021.

Головуючий суддя                                                            О.О. Євсіков 

Судді                                                                                В.А. Корсак

                                                                                О.В. Попікова