Справа № 127/21599/21 
Провадження № 33/801/917/2021
Категорія: 146 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач: Кривошея А. І.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року                                                                               м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду від 08.10.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП 
ВСТАНОВИВ:
постановою Вінницького міського суду від 08.10.2021  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в тому, що 04.08.2021 року о 09.07год. ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Брацлавська, 14 керуючи транспортним засобом Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого даний транспортний засіб по інерційному руху здійснив зіткнення з Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 6 місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

На дану постанову суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження,  ОСОБА_1  подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки про дату розгляду його повідомлено не було, копія постанови направлена, 28.10.2021, а тому про існування постанови він дізнався 30.10.2021.
По суті просить змінити постанову суду та замінити йому захід адміністративного стягнення на штраф, оскільки він не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, перебував у тверезому стані, є інвалідом 2-ї групи та пенсіонером, має на утриманні батьків за якими доглядає, тому можливість керування траспортним засобом необхідна для нього. 
ОСОБА_1  був повідомлений належним чином про день та час розгляду його апеляційної скарги, однак до суду надійшло його клопотання про розгляд його апеляційної скарги за його відсутності, тому Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, а апеляційну скаргу задовільнити. 
У відповідності зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Оскільки  ОСОБА_1  був відсутнім під час судового засідання 08.10.2021, а про існування постанови йому стало відомо 30.10.2021, то він був позбавлений можливості подати вмотивовану апеляційну скаргу в строк, тому строк оскарження постанови пропущено з поважних причин і його слід поновити. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Суд накладаючи адміністративне стягнення в достатній мірі цих обставин не врахував, а тому накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом є занадто суворим, оскільки ОСОБА_1 не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, має на утриманні двох батьків похилого віку за якими потрібно доглядати, є пенсіонером та інвалідом 2-ї групи (а.с. 22), а тому керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу та існування для нього. 
Беручи до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, за відсутності обтяжуючих, зокрема правопорушення вчинено в тверезому стані, вважаю за необхідне змінити постанову суду першої інстанції в частині стягнення та застосувати штраф.
Керуючись ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
поновити строк на апеляційне оскарження.
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.
Постанову Вінницького міського суду від 08.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінити.
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. 
Врешті постанову залишити без змін.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      А.І. Кривошея