УХВАЛА
18 жовтня 2021 року  
м. Київ
справа №640/19593/19
адміністративне провадження №К/9901/32094/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі №640/19593/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіма" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення від 01.10.2019  №0001253201,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіма" звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати: 
- рішення про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Тіма", за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Боровкова, 79-А;
- податкове повідомлення-рішення від 01.10.2019 № 0001253201.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 скасовано.     Ухвалено нову постанову, якою позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіма" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та податкового повідомлення-рішення від 01.10.2019 № 0001253201 задоволено повністю.
Посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого йому необхідно було надати документ про сплату судового збору та навести належне обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС України у її логічному взаємозв`язку з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.09.2021 від відповідача надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.
Обґрунтовуючи підставу для касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанцій та для прийняття Верховним Судом до розгляду цієї касаційної скарги скаржник посилається на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Скаржник зазначає, що він вбачає необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2020 року у справі №580/1550/20 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому враховуючи предмет даного спору, суть і характер спірних правовідносин, їх суб`єктний склад, предмет доказування, а також проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного  адміністративного суду від 20.07.2021 у справі №640/19593/19 на предмет необхідності відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2020 року у справі №580/1550/20 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Касаційна скарга відповідає вимогам  статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з метою перевірки наявності обставин, передбачених п. 1 ч. 4  ст. 328 КАС України.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі №640/19593/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіма" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення від 01.10.2019 №0001253201.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/19593/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіма" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення від 01.10.2019 №0001253201.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою  статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду