ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2021 р.           Справа№ 910/7125/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кравчука Г.А.
суддів:            Козир Т.П. 
          Коробенка Г.П. 
 
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Союз", м. Київ
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 (повний текст складено 21.09.2021)
у справі №    910/7125/21 (суддя Котков О.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м.   Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Союз", м. Київ
про стягнення грошових коштів,,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави позовних вимог.
05 травня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - позивач, ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал") надійшла позовна заява №1987/12/36/02-21 від 22.04.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Союз" (далі - відповідач, ТОВ "Авто-Союз") про стягнення грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 87 534,53 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва № 1879, затверджених розпорядженням від 12.10.2011 Київською міською радою (Київської міської державної адміністрації), здійснює скид стічних вод без отримання Умов на скид стічних вод, у зв`язку з чим, позивачем було здійснено нарахування відповідачу плати за скид стічних вод без Умов на скид за період з 28.12.2019 по 31.08.2020 в розмірі 87 534,53 грн, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 87 534,53 грн.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у справі №    910/7125/21 позов задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Союз" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" грошові кошти: заборгованість за скид стічних вод без умов на скид стічних вод - 87    534,53 грн та судовий збір - 2    270,00 грн.
Ухвалюючи зазначене рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідач, в порушення Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва № 1879, затверджених розпорядженням від 12.10.2011 Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в період з 28.12.2019 по 31.08.2020 здійснював скид стічних вод без отримання Умов на скид стічних вод, що в свою чергу, є підставою для застосування відповідальності, передбаченої пунктом 8.1 Правил № 1879, а саме, сплати відповідачем в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Авто-Союз" 09.10.2021 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у справі №910/7125/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції не враховано, що примірник договору № 21805/5-08-Т від 28.12.2019 відповідач отримав на початку червня 2020 року, затримка видачі якого відбулась внаслідок бездіяльності саме позивача, тому відсутні підстави для задоволення позову у даній справі. Також, апелянт вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги показання свідка у даній справі, не надано вказаному доказу належної правової оцінки у контексті обставин невчасного отримання відповідачем примірника спірного договору.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 справу №    910/7125/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко    Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №    910/7125/21.
Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Союз" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у справі №    910/7125/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №    910/7125/21.
25.10.2021 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Союз" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у справі №    910/7125/21, розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Заявлені у справі клопотання та результати їх розгляду.
12.11.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" адвоката Драчової Марини Сергіївни надійшло клопотання про розгляд справи №    910/7125/21 з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтоване особливим значенням справи для сторін, необхідністю надання додаткових усних пояснень по справі та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 відмовлено представнику ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" адвокату Драчовій Марині Сергіївні у задоволені клопотання про розгляд розгляд справи №    910/7125/21 з повідомленням (викликом) сторін.
Позиція інших учасників справи.
12.11.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційний господарський суд залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.
Позивач вважає рішення суду першої інстанції від 07.09.2021 у даній справі законним та обґрунтованим. За твердженням позивача, у відповідача наявний обов`язок щодо тримання та своєчасного подовження умов (вимог) на скид стічних вод незалежно від дати отримання останнім примірнику Договору. Вказаний обов`язок відповідачем виконано не було.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
28.12.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал", яке перейменовано на ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" (виконавець) та ТОВ "Авто-Союз" (споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 21805/5-08-Т (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва за адресами об`єктів водоспоживання зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення (яка є невід`ємною частиною цього договору) та на підставі пред`явлених споживачем умов на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва (Умови на скид стічних вод), а споживач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879, а також дотримуватись норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.
Умовами п. 1.5. Договору передбачено, що споживач забезпечує наявність та своєчасне подовження Вимог до скиду стічних вод згідно з вимогами чинного законодавства (за виключенням передбачених законодавством випадків, коли споживачу не потрібно отримувати Вимоги до скиду стічних вод), а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.
За змістом п.п. 2.1.1., 2.1.6. Договору кількість поставленої споживачу води визначається за показами засобу обліку, зареєстрованого у виконаця, окрім випадків, передбачених Правилами користування. Обсяг наданих споживачу послуг з водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з водопостачання (в тому числі постачання гарячої води), згідно з показаннями засобів обліку води, зареєстрованих у виконавця, або за показаннями засобів обліку стічних вод, зареєстрованих у виконавця, та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до Правил користування, Правил приймання стічних вод та Місцевих правил приймання.
Відповідно до п. 3.3.13. Договору споживач зобов`язується своєчасно подовжувати у встановленому порядку Вимоги до скиду стічних вод, утримувати в належному технічному та санітарному стані мережі та обладнання.
Згідно з п. 4.12. Договору у разі порушення споживачем п.п. 1.1., 1.5. цього договору, останній сплачує виконавцю плату за скид стічних вод без чинних Вимог до скиду стічних вод, яка нараховується у п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення, відповідно до вимог чинного законодавства.
Пунктом 7.1. Договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє по 27.11.2020 року. Дію цього договору може бути продовжено за згодою сторін на узгоджений ними строк шляхом укладання додаткової угоди до договору. В іншому випадку по закінченню терміну дії договору виконавець має право припинити надання послуг до повного виконання споживачем взятих на себе зобов`язань за цим договором та врегулювання договірних відносин з постачальником.
В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що відповідачем порушено Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1879 від 12.10.2011, а саме у період з 28.12.2019 по 31.08.2020 здійснено скид стічних вод без Умов на скид за адресою: м. Київ, Брест-Литовське шосе, 8-а, у зв`язку з чим відповідачу нарахована плата за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод у систему каналізації міста Києва в розмірі 87  534,53 грн.
У зв`язку з невиконання відповідачем вимог Правил № 1879 і неотримання Умов на скид стічних вод позивачем на адресу відповідача направлено лист-попередження від 08.09.2020, в якому позивач просив відповідача у 10-денний термін, з моменту отримання вказаного листа-попередження здійснити оплату у розмірі 87  534,53 грн. Крім того, з листом-попередженням відповідачу було направлено розрахунок Департаменту екологічного нагляду № 15/ВУ-Ф-05/534-08-2020р. від 08.09.2020 року.
Вказаний лист-попередження та розрахунок № 15/ВУ-Ф-05/534-08-2020р. від 08.09.2020 були отримані відповідачем 24.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0221700153599.
У зв`язку з нездійсненням відповідачем добровільної сплати господарської санкції за порушення правил скидання стічних вод у систему каналізації міста Києва, невизнання останнім вчиненого порушення, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача грошових коштів за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод у розмірі 87  534,53 грн.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії, або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994, втратили чинність 18.10.2008, у зв`язку із введенням в дію Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008.
З метою запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розпорядженням від 12.10.2011 року № 1879 затверджені Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва (далі - Правила  № 1879).
Вказані Правила № 1879 прийняті органом місцевого самоврядування у відповідності до ст. ст. 30, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"; ст. ст. 1, 2, 35, 38, 39, 42, 44, 70, 95, 99, 110, 111 Водного кодексу України (із змінами і доповненнями); ст. ст. 1-3, 5, 16, 19, 24, 31-35, 39-41, 47, 51, 68-70 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища (із змінами і доповненнями); Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за № 403/6691; Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за № 402/6690; п. п. 1.2, 1.4, 2.3, розділів 3-5, 11-15 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 936/15627, та з метою запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод, в межах функцій органу місцевого самоврядування.
Належних та допустимих доказів того, що Правила № 1879 втратили чинність, їх скасовано, визнано недійсними або такими, що суперечать Конституції України та законодавству України, матеріали справи не містять.
Крім того, як вбачається з п. 1.1 Правил № 1879, ці Правила були прийняті не лише на підставі Правил № 37, які з 21.05.2017 втратили чинність, а й відповідно до положень Водного кодексу України, Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", Основних напрямків державної політики України у галузі охорони довкілля, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки, затверджених постановою Верховної Ради України від 05.03.1998 № 188/98-ВР, Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 № 465, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (на підставі яких втратили чинність Правила № 65).
Відповідно до п. 1.2 Правил № 1879, останні поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об`єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження).
Пунктом 1.5 Правил № 1879 встановлено вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.
Згідно з п. п. 2.1, 2.2 Правил № 1879 водоканал зобов`язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що надходять від абонента в систему каналізації м. Києва, а також режимом та обсягом скидання. Водоканал має право у будь-який час за участю представника абонента відбирати проби стічних вод; проводити хімічний аналіз проб стічних вод абонентів; надавати висновки про фактичні концентрації забруднюючих речовин стічних вод та їх відповідність допустимої концентрації.
Відповідно до п. 2.4 Правил № 1879 абоненти зобов`язані, зокрема, отримати Умови на скид та укласти договір з водоканалом відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".
У відповідності до положень п. 3.3 Правил № 1879 абоненти зобов`язані отримати у водоканалі Умови на скид згідно з додатком 2. Умови на скид видаються на один рік.
Абонент не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії Абонент сплачує в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності (п. 8.1 Правил № 1879).
Відповідно до п. 8.6 Правил № 1879 при порушенні цих Правил та Правил користування  № 190 водоканал: має право розглядати весь обсяг стічних вод (за розрахунковий період) як такий, що перевищує договірний, і плата за його скидання встановлюється в п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення у разі відсутності у Абонента Умов на скид чи закінчення строку їх дії.
Згідно п. 7.10 Правил № 1879 при виявленні факту порушення вимог Правил абоненти сплачують у п`ятикратному розмірі тарифу за послуги водовідведення у випадках, визначених у абзацах 3-8 пункту 8.6 розділу 8 цих Правил.
Після виявлення факту порушення Правил № 1879, позивачем було направлено на адресу відповідача лист-попередження від 08.09.2020 щодо сплати нарахувань за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод з 28.12.2019 по 31.08.2020 у п`ятикратному розмірі, що становить 87  534,53 грн. за розрахунком № 15/ВУ-Ф-05/534-05/534-2020 від 08.09.2020.
Факт відсутності передбачених Правилами № 1879 Умов на скид відповідачем не заперечувався, як і не заперечувався факт скиду стічних вод без отримання Умов на скид, проте таке порушення сталося у зв`язку із несвоєчасним отриманням ТОВ "Авто-Союз" примірнику договору № 21805/5-08-Т від 28.12.2019, затримка у його видачі відбулася внаслідок бездіяльності позивача, за розрахунками відповідача обсяг спожитих послуг становить 1789 м3.
За умовами договору оплата вартості послуг здійснюється споживачем щомісячно у безготівковій формі у п`ятиденний строк з дня направлення виконавцем розрахункового документу до банківської установи споживача або отримання ним розрахункових документів іншим способом.
Пункт 2.2.5. Договору передбачає, що у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, споживач зобов`язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документа до банківської установи споживача, письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту.
Незважаючи на положення пункту 2.2.5. Договору, відповідач не заявляв про свою незгоду щодо кількості та якості наданих позивачем послуг, свого представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки та підписання акту до позивача не направляв, доказів, які підтверджували вказані факти до суду не надав, а отже, суд вважає, що кількість та вартість наданих позивачем послуг вважаються безумовно погодженою відповідачем.
Колегія суддів апеляційного господарського суду не приймає доводи відповідача, що несвоєчасне отримання Умов на скид пов`язане з несвоєчасним отриманням ТОВ "Авто-Союз" примірнику договору № 21805/5-08-Т від 28.12.2019, у зв`язку з тим, що матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача з вимогою про отримання примірника договору у спірний період.
З наданого позивачем витягу з Книги видачі договорів вбачається, що договір № 21805/5-08-Т від 28.12.2019 отримано ТОВ "Авто-Союз" 04.06.2020, тоді як доказів, що несвоєчасне отримання ТОВ "Авто-Союз" договору сталося внаслідок бездіяльності позивача матеріали справи також не містять.  
Разом з цим колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що про необхідність відповідачу отримання Умов на скид було вказано у акті обстеження об`єкту від 10.09.2019.
Твердження апелянта про те, що судом першої інстанції не взято до уваги показання свідка у даній справі, не надано вказаному доказу належної правової оцінки у контексті обставин невчасного отримання відповідачем примірника спірного договору, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.
Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, заява свідка є доказом, який за умови дотримання вимог процесуального закону щодо її форми, підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами у справі відповідно до  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 87 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.  
Разом з цим, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що показання свідка у даній справі стосуються обставин невчасності отримання відповідачем примірника Договору, однак судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції зроблено обґрунтований висновок про відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження обставин звернення відповідача до позивача з вимогою про отримання примірника договору у спірний період, показання свідка викладенні в заяві свідка ОСОБА_1 (т.1, а.с. 62) вказаних обставин не спростовують. 
Виходячи з вищевикладеного, доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
За встановлених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у справі №910/7125/21 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. 
Судові витрати.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта (відповідача).
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, 
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Союз" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у справі №910/7125/21 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у справі №910/7125/21 залишити без змін. 
3. Матеріали справи №910/7125/21 повернути до місцевого господарського суду. 

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук 

Судді                                                                                Т.П. Козир

                                                                                Г.П. Коробенко