УХВАЛА

28 жовтня 2021 року  
м. Київ
справа №640/4086/20
адміністративне провадження №К/9901/35721/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 11.08.2021 у справі №640/4086/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, , Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві  про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
27.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника позивача, в якій ставиться питання про скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №640/4086/20, надіслана поштою 24.09.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2021 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання: документа про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.
В строк встановлений в ухвалі Верховного Суду від 19.10.2021 скаржник надіслав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додав квитанцію про сплату судового збору від 25.10.2021 № 95181 в сумі 2270,00 грн.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Суд встановив, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021, скаржник отримав на 25.08.2021, а касаційну скаргу здано на пошту 24.09.2021, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії постанови суду апеляційної інстанції.
Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання. 
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 у цій справі відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 331, 334, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Шаповалову Андрію Миколайовичу строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №640/4086/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №640/4086/20.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/4086/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                          А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                                         Т. Г. Стрелець

                                                                                                                  А. І. Рибачук